有个疑问,比如,大多喇叭单元检验标准的SPL所取的范围是+/-3dB!

比如一个单元的灵敏度是取90+/-3dB,如果一只是88DB,另一同机种的为92DB,皆在90+/-3dB范围内,事实上这相差四个DB,听感上已有明显的不在一个层次了....取+/-3dB不太实际吧....

为何取值范围如此之大??

好议题.

当年(三十多年前),一个老同事和他的小组(例行实验室)

将一组扬声器单元作对象,跟踪测量它们的谐振频率和灵敏度等主要指标.

目的是观察和记录单元随季节的变化.

他们每天作一次测量,加上环境的记录,

积累了一年多的数据.

最后是出了份报告,我记得南京大学声学教授沙先生还有个评论.

结论?

记得几个大厂(天南海北等)和几个做收音机的大厂的检验部门和标准(三所和四所)的制定人之间有过

争论和讨论.

我没参加过,但是从产品开发的立场出发,感到指标宽些没坏处.

呵呵,那时还不是现在这样竞争的啊.

后来给美国GE公司出产品,他们认可就完事了呗.

倒是寿命和环境实验是必须认真对待啊.

其实我已回答了.

那样的规定在一定的时期不宜规定太死.

产品的一致性是重要的,

整机和系统厂当然希望是越严越好,

那末从供应商的角度来讲,是希望在保证一定利润空间的情况下,

有个恰当的控制.

这件事,只有掌握大量的测量数据和对市场的调研才能作真正正确的回答.

其实,你们自己也可以测测看的.

我们在二十多年前做过很多工作的,放在内部资料里了,有的就是个人的

工作笔记了.

其实就是辛苦和繁复的测量和记录加分析.

在前年,对于高挡的扬声器,我提出,在标准测试条件下,

是不是以正负1分贝作要求,

但是,我的一个校友,一个知名扬声器厂的总工程师(曾在有名的整机厂做过研发的),

认为:太严了.

其实从品管的角度来说，＋／－３ＤＢ是最大公差，但是并非生产时公差在此之内就不用管制的，一般在公差之内最大值和最小值之差超过三ＤＢ就可以认为有异常而要出对策了，可以借助品管的多种手法加以控制．

就因为是最大公差,才可以取这个值的范围吧,在一个范围内,出现悬殊有N个dB显然是不合理的.

往往规格书里都这么写,似乎不规范也不实际...

呵呵...老板不会管这些细节.

如果,同型号单元,灵敏度出现较大的差异,是不能接受的.通俗点来说,不配对的话,装成箱后,两只箱的灵敏度也会有明显差异,这可不是什么好事.顾客听出来了,肯定会不满意,,

也对,不钻这牛角尖了.管他什么标准,以事实为依据来做就是了.

找个板凳坐都这么晚了,哎呀!~~晕,还是先学习了

这个正负3分贝在老国标里就是指灵敏度的误差.

当时(三十年前)我们在设计产品时总是搞到上限,这样保险,

比如夏天潮湿,同一个扬声器的灵敏度要掉的,4英寸的纸盆单元可能掉1个多分贝吧,

大口径的还可能掉的更多.

再说,我们设计人员当时都有个追求高灵敏度的潜意识.

在另一方面,也是希望有更大的裕量,在大生产时,永远不找我们设计的麻烦才好.

所以对那儿正负3分贝的允许容差既使有疑问,基于我们的立场,

一方面,我们在设计和工艺文件上是设定了限于的,

另一方面,因为产品标准是检验科和标准室主管,一旦成为技术文档,想更改就难了.

过去的惯例还是:

如有更改,还是得由设计人员提出,任何一个设计人员不会自行单独提出

修改意见的.

这段话讲的是一致性.对不起,和主帖有关,但是是另一个概念了.

啊,我要作检查啊.

这儿有三个问题.

1.指标本身应该有允许的容差,

楼主怀疑这个容差设大了.

一般地讲,我支持楼主的怀疑,但是强调要有大量的测试才能得到正确答案.

2.产品有稳定性问题,还有一个产品的一个批量里有个一致性的问题,

我记得声学楼有个老帖子的.

3.声学测量和环境有关系,这就是国标和IEC标准里对测试环境作出规定的原因.

在测量扬声器的时候,就广东来说,夏天的大潮湿天,能不能保证呢?

我想,也需要测量数据.

总之,我以为,这个问题多讨论是有益的.

测试一线的人员应该有深切的体会吧.

以下是引用一张专辑在2007-03-30 10:13:47的发言：
国标规定灵敏度为+/-3dB的范围，是为生产厂家考虑．实际上很多客户要求灵敏度在＋／－２dB以内．

我想,是这样的.一般的原则是企业标准或规定的指标应达到国标或超过国标.

呵呵,学习了

+/-3dB只是批量中最高靈敏度與最低靈敏度之差值，它是一個大范圍，一般生產中某些客戶會要求左右音差小於3dB或2dB！