使用ATB几个月，和CLIO比较整体来说还是有自己的优势的：
1， 首先就是价钱优势，跟Clio比较起来，几千块RMB对于大多数的用户来说是可以接受的。有人说，ATB的模块跟Clio比较起来少了很多。不错是有减少，但这是个见仁见智的问题，本人认为，对于普通用户来说，几种常用的都有，用不着不要，根据需要选择嘛，省掉不必要的开销，毕竟一分钱一分货嘛。
2， 连线简单， Clio繁琐的连线对于普通的使用着来说可能有点复杂。ATB的连线就是一条电源线和 USB 连线，后来增加一条小信号输出线，再配上mic和speaker cable总共也就5条，而且各个的接口处都有标志，即使是初学者也不会弄错吧，
3， 就是功能优势，说周知，用Clio测试阻抗曲线是不太精确的，连带测试的TS参数也就一样了.值得推荐的就是曲线的合并：因大多数的测试环境是不合标准的，因此低频的测试结果有差异，相对来说，ATB的低频测试结果比Clio要准。对近场的低频测试结果，相信大家没有异议，在这里，曲线合并就体现了他的优势，近场的低频测试结果和一般条件下的中高频合并，就成了我们想要的测试曲线。还有一个就是它有CD和DVD信号，可以直接检测音响系统的CD和DVD的输出频响，这个用的多，且操作简单，这方面是CLIO不具备的。
4， 操作方面：因为界面简单，对于普通使用者来说，易学易懂。

当然，ATB并非尽善尽美，比如CLIO的瀑布图，meter表等等，就是ATB所没有的，还有就是ATB没有直接输出通用的图形文件，得转换,稍微麻烦点,TS参数中面积计算也比较麻烦(这个听说可以在以后的版本会有改进).

以上是个人拙见，希望能抛砖引玉。

小建议：
      对于主机生产厂家来和小规模的喇叭厂来说，ATB比较实用。
       而对于喇叭和音箱厂家来说，类似如GGEC，Eastech 等，一般都要求标准的消声室，测试要求也就不一样了，得用AP,ＭＬＳＳＡ等.

个人认为 优势是便宜，实用，
要是那个测试用的BOX能做的更小一点，都可以带着出门了做测试了

精确度和其它软件有得比吗？什么价位？

比较过了，精度还可以，测试的稳定性还不错