- 声学楼论坛 (http://nju520.com/bbs/index.asp)
-- 软件应用及仿真室 (http://nju520.com/bbs/list.asp?boardid=2)
---- 对FINE发发牢骚... (http://nju520.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=2&id=8806)
-- 发布时间：2007-5-17 22:33:47
-- 对FINE发发牢骚...
好郁闷，这里好久没有火爆的话题了。
看着自己的地盘冷冷清清的，别人的地头就热闹非凡，好像对不起各位DX的关照。
发个话题吧，看看有没有人跟帖。
首先，用FINE系列的软件已有一段时间，实际使用中发现一点儿不便：
1.FM的模拟的单元参数虚高，尤其是QTS/BL,从而导致spl也有偏差。从1.5到现在的2.5，而实际上的参数总是有或多或少的差距。后来有个朋友建议，修改磁钢参数，然后使得模拟出来得参数接近实际的样品参数，然后，以后做同样类型的磁路，就用该参数..结果参数改的一塌糊涂，也总是不方便。后来干脆，就用来纯粹比较了。
2.fc模拟出来的曲线超好看，但是实际的偏差甚远，平的地方实测有谷，有5db峰的地方，实测10db，郁闷的要死。
不晓得各位有用该系列软件的DX有没有遇上同样头痛的问题呢？欢迎大家讨论。
-- 发布时间：2007-5-17 23:22:34
--
模拟仿真嘛，不停的对比，逼近，积累经验之后才有发言权啊。
我观望，实际的对比经验太少了。
-- 发布时间：2007-5-17 23:41:16
--
我做过耳机喇叭的模拟，与实际是有点差距.但发现大体方向是对的，
-- 发布时间：2007-5-18 8:15:02
--
偶有几点看法：
１.ＦＭ偶是基本上不用的，最多用来计算扁线的数据．
２.ＦＣ偶主要用来分析频响曲线上所对应的峰或谷的频率时的ＣＯＮＥ的振动状态．
３.用ＦＥＭＭ导入ＦＭ后的参数值也不太可靠，偶尔能和做的实际产品的参数量接近．
４.该类软件只适合做对比用．
-- 发布时间：2007-5-18 8:25:33
--
FX也不实用
-- 发布时间：2007-5-18 8:26:20
--
ＦＢ还没有具体的实践过．没发言全．
-- 发布时间：2007-5-18 8:30:15
--
对于其他的软件例如：ＳＰＥＡＤ，该软件只能模拟单磁的外磁式的喇叭，对于该软件模拟双磁或内磁的喇叭时用等量磁通量的方法，偶是不赞同的．
但是要说明的一点：ＳＰＥＡＤ所模拟的参数比ＦＭ所模拟的参数要接近实际点．
-- 发布时间：2007-5-18 8:31:53
--
此贴为修正统计结果后的第60000帖！
恭喜XJ！
-- 发布时间：2007-5-18 8:33:00
--
此贴为修正统计结果后的第60000帖！
恭喜XJ！
模拟仿真嘛，不停的对比，逼近，积累经验之后才有发言权啊。
我观望，实际的对比经验太少了。
-- 发布时间：2007-5-18 8:38:58
--
-- 发布时间：2007-5-18 8:58:55
--
目前的模拟软件对对比还是好用的。
-- 发布时间：2007-5-19 17:11:33
--
我在想有關靈敏度虛高的原因會不會是同級數的磁體人家的比我們的磁力強呢？首先申明本人並不喜歡崇洋眉外！！！
-- 发布时间：2007-5-20 2:56:39
--
偶有几点看法：
１.ＦＭ偶是基本上不用的，最多用来计算扁线的数据．
２.ＦＣ偶主要用来分析频响曲线上所对应的峰或谷的频率时的ＣＯＮＥ的振动状态．
３.用ＦＥＭＭ导入ＦＭ后的参数值也不太可靠，偶尔能和做的实际产品的参数量接近．
４.该类软件只适合做对比用．
-- 发布时间：2007-5-24 11:44:28
--
偶有几点看法：
１.ＦＭ偶是基本上不用的，最多用来计算扁线的数据．
２.ＦＣ偶主要用来分析频响曲线上所对应的峰或谷的频率时的ＣＯＮＥ的振动状态．
３.用ＦＥＭＭ导入ＦＭ后的参数值也不太可靠，偶尔能和做的实际产品的参数量接近．
４.该类软件只适合做对比用．
FINEMOTOR是比较呆板的，就算磁路数据正确，它所计算出来的值也是与实际的值相差较大，这点ＳＰＥＡＤ要比它精确．
更何况有很多大师并没有用这些所谓的软件，而是都有自己小小的ＥＸＣＥＬ编辑的软件，这其中又意味着什么呢！？
-- 发布时间：2007-5-26 10:31:39
--
软件只不过是一个给初学者提高效率和方向性的捷径,还要跟实际经验相结合.才会达到预期的设计目的!
-- 发布时间：2007-9-15 10:01:30
--
软件只不过是一个给初学者提高效率和方向性的捷径,还要跟实际经验相结合.才会达到预期的设计目的!
提高效率的方向还是理论基础的掌握(偶的基础不好).
-- 发布时间：2007-9-25 21:38:28
--
主要有三点:
1,模拟的BG必须跟实测的一致,这时候的实测误差越小越好!
2,MMS数值的输入必须以实测为基准,否则误差很大!
3,输入音圈的数据和实际一致!
做到以上三点,模拟跟实测的结果很相近,要经过反复对比,通过调整软件中的数据逼近实测值,实测的方法非常重要,否则会失去比较的意义!
-- 发布时间：2007-9-25 22:58:38
--
主要有三点:
1,模拟的BG必须跟实测的一致,这时候的实测误差越小越好!
2,MMS数值的输入必须以实测为基准,否则误差很大!
3,输入音圈的数据和实际一致!
做到以上三点,模拟跟实测的结果很相近,要经过反复对比,通过调整软件中的数据逼近实测值,实测的方法非常重要,否则会失去比较的意义!
就ＬＧ第一个问题，偶就有不同的看法：一般所测试的Ｂ值是中心点的Ｂ值强度，对于华司以上或以下的Ｂ值是恐怕测量出来的数据无法参考 ，既然是这样，那么怎样才能保证模拟的BG必须跟实测的一致,这时候的实测误差越小越好？这样以来Ｂ值都不准确了，那么２，３项在精确，这样的数据可行吗？
这样做，不如等扬声器做好了，直接测试就好了，这样就不用所谓的提前或设计时的模拟了，，
不过这样做的好处就是，省了买模拟软件的资金，恩，８错！
呵呵，灌水，勿怪！
-- 发布时间：2007-9-26 21:11:39
--
呵呵，我强调：实测的方法非常重要！为以后正确的模拟打下基础．不是软件玩人，而是人玩软件！
有时候思维要逆向思考，这很重要！
欢迎拍砖！
-- 发布时间：2007-9-26 22:47:27
--
呵呵，我强调：实测的方法非常重要！为以后正确的模拟打下基础．不是软件玩人，而是人玩软件！
有时候思维要逆向思考，这很重要！
欢迎拍砖！
思维方式不错，软件是人玩的！小Ｍ赞一个！
不过，有点难度哦！例如微型扬声器的磁路，qp gg能测试的准Ｂ值吗？或者说测试出的Ｂ值和实际应用中的是一样的吗？
嘻嘻．