几个月前,同事在开发一款收音机带IPOD音箱,发了很多功夫,总是得不到客户的确认.客户认为,低音达不到设想的效果.

      设计上确实有难度,腔体比较小,大约0.5L吧,现在配的喇叭是2.5吋普通扬声器.同事,在扬声器上下了不少功夫吧,经过几位同行的评审认为:普通的2.5吋在0.5L的空间内所能得到的较好效果也就是如此了.(当然不排除不考虑成本的高明设计)

客户不接受这样的低音,外型又不能改变,箱子大小也是无法再变动的,2.5吋是能装配扬声器的最大尺寸.此种情况下,该考虑的地方只剩下改变喇叭的尺寸了,常规的思想,大家都认为大口径扬声器是比较有优势的,所以前期的工作没有人考虑把扬声器尺寸改小.也许是大胆的行为吧,同事做了改小扬声器尺寸的修改,结果是:低音得到了较大改善!经过几轮的分析讨论,经过2.5吋改小2吋后,低音确实得到改良,但是中音受到一定损失,但不严重.

    于是,再次送样修改2吋扬声器后的样,奇迹般地得到了客户认可.从成本上,2吋的又较2.5吋节省了不少,可以说是意外的惊喜.从这次设计中可以看出,其实并不是大口径的扬声器就能取得较好的效果,并不是价格高的扬声器就一定好,音箱设计好的搭配就可以得到好的效果.

有了同事设计此次的经验,我试图修改旧的机种:一款低音炮内腔5L左右,配5.25吋低音扬声器.在此款机种上,经过详细测试,5.25吋扬声器配合5L的空间,倒相管调整比较正确.低音的设计,是有依据可以查到的,配合Q值可以得到最优的声顺比,进而得到扬声器需要的腔体大小.计算结果表明,此旧机种并非最优的配合, 发挥此扬声器的最好效果需要更大的腔体.或许是当时受市场,外型上受到了限制吧.于是,我挑选了一个5吋,功率差不多的低音扬声器,经加工,换到此款箱上.还没有调整倒相管的时候,已经得到了沉厚的低音.再经过一定调整后,得到了比原来优越得多的低音效果.

    低音设计是有据可寻的,再倒推最上面的2.5吋和2吋,对比之下,应该能感觉得到,小口径高QTS的扬声器一样也是需要进行声顺比设计的,只是没有表格对照的情况下,需要很厚的设计经验.

以上是个人一些体会,如有误区请前辈及同行的兄弟们指正.

单体自由场频响，低频性能由单体的谐振频率决定；
但单体加入到结构中去，其低频性能就要取决于综合因素了。
如果是密闭箱，系统的低频性能决定于单体的等效声容积和后腔声容，
如果是倒相箱，低频性能主要取决于倒相管和后腔组成的共鸣腔的谐振频率；

楼主的观点是对的。。。。

小口径往往较易得到低沉的低音，但音压会降低不少。

同样口径扬声器，VAS值小的，也易得到低沉的低音

综上，本人观点，VAS与低音有十分密切的关系

主流电声书看多了
就会这样

回一下，留个底，我自己以前的贴子。现在用新的名字。

大扬声器一般都套TS理论,那小扬声器(特别是2寸及以下)的音箱要怎么设计?一般小扬声器的TS参数都测不太准的,厂家一般也不提供.

经过几年来的反复试验，普通的小尺寸扬声器都属于高Q值的扬声器，而且一般箱子尺寸和扬声器的VAS差不多，抑或是还要小。  还是套用T/S理论，只是那张表上没有列出来，但是根趋势，高Q值的情况下，音箱的有效容积要大于扬声器的VAS才能符合理论值。 现实中往往无法做到这一点，所以低频的设计无迹可寻。在这种情况下，设计大一点的有效容积比调谐频率重要得多。在声顺比严重失调的情况下，风管的双峰都会测不出来，这个时候堵上风管的低音或者反而较为好。

对于这样音箱，一般设计喇叭需要两点，在保障其他参数需要的情况下，低Q值、小的VAS、低的F0 都是设计方向。实践证明，同样条件下Q值略低一点，低音效果将大有改善的空间。

也不会无迹可寻吧？主要还是主观听感与调试出频响的对应问题。