倒管出来的声波对频率的干扰。如何减低。

个人通常用以下办法：

1。加很多棉

2。增加倒管长度

3。修改喇叭磁间隙。

实验证明，传输线结构对倒管出来的声波，频率上限最少。干涉最少，

倒相箱式音箱是现今性能价格比最高的音箱, 或者换句话说, 是优点/缺点比值最大的音箱,

其它类型的音箱, 各有优劣, 传输线音箱, 实践与时间证明它只适合一小部分群体, 传输线音箱的优点/缺点比值并不出众, 它的某些缺点,如瞬态响应慢等,甚至很明显, 难以克服,

这是今天你们看到的没有一对监听音箱是传输线类型设计的原因.

相反, 99%的监听箱都是倒相型的(有少数是闭箱). 倒相箱发明以后, 几十年时间就让其它类型的音箱成为少数群体,或异型设计, 只有倒相箱是主流, 人们也试图发明各种其它结构

的音箱,如二级/三级倒箱等,试图找出比倒相型结构更优的设计, 很遗憾,没有一种能打败倒相箱.

我这里说的倒相箱是一次倒箱, 这种设计充分利用扬声器的背面辐射, 符合最简声学原则, 从等效电路图上看, 倒箱的声质量/声容/声阻三位一体, 没有一个缺少,也没有一个累赘,

而其它的结构, 或者某些元件缺乏(如闭箱),或者成为累赘(等与电路里多加了许多元件,影响声音)所以可以说,人们已经找到了音箱结构的最优设计.

值得一提的是,空纸盆音箱, 实际上这是一种在倒箱之后发明的音箱, 人们寄希望于它能取代倒箱, 因为它似乎没有倒相箱的缺点(因为它没有直接辐射的气流),同时保留了倒相箱的优点

(因为它利用了背面辐射),可不可能呢? 实际上只是个美好的希望而已, 空纸盆音箱, 从电路结构上看更加繁琐, 它的声音更加复杂, 反而不如倒箱易于调整控制. 从实听效果上看, 它与倒相

箱的实际比较是: 优点有,但不足. 缺点不但没完全消除,且反而生出一些更多的问题. 任何结论都是让实践说话的, 空纸盆音箱到了今天, 反而成为了少数中的少数.

十全十美的音箱从理论上说是不可能实现的, 所以任何音箱, 接受它的优点时, 也要容忍它的缺点. 倒相式音箱, 通过对倒相管的改良设计, 仍然能得到较为

理想的效果. 而它的某些先天缺陷, 如倒管气流对声音的干扰, 甚至可以对其加以利用, 使之转成为新的优点.在倒相管的设计方面,仍有很大的改进空间.

一切只在于对设计的精确把握,及对声学知识了解的深度.

国明兄：

     你对倒相箱问题，还真的花了这样多的文字来说明，好像是很多前辈级所不做的吧？

     在声学楼里，前辈的话是“句句珠玉”，往往只有寥寥几个字的呀！

     其实，倒相箱是不是我们从前做的就到了极致了呢？真的就到了山穷水尽的地步，再也没有什么可以改进的了？

     你在最后说的倒相管气流的干扰，甚至可以对其加以利用，是第一次听到的。不知道有什么具体的东西或进展？想听听。

     此外，请你有时间看看“一个音箱内声压的模拟的疑问”那个贴。我感到在1052Hz这样高的频率，不会有那么大的谐振，甚至大到可以和扬声器单元的声波一个级别的声压。

     谢谢！

倒相管的长度增加了，那么，倒相管的截面也要随着增大的吧？

会不会泄漏的声波更多呢？

又：修改单元的磁隙？好像的没有联系呀，为什么？请指教。

关于空纸盆（无源辐射器）音箱，是一个很不错选择，但遗憾的是当无源辐射器用于倒相式时，其控制参数多了一个，复杂程度增加了一倍，很多人（绝大多数人）并不掌握，另外从系统函数的数学形式上来说也并不那么优美，因此必然会存在一些先天性的缺陷！但无源辐射器用于带通式音箱时却非常对称，非常优美，事实证明也是非常优秀（以前有贴介绍过）。

其优势在于相同的辐射声级情况下，因其辐射面积较大，因此其驱动空气振动速度较小，必然失真较小！

回到楼主的问题，楼主的表述实际上停留在表象，说到底实际上是倒相管管口辐射声波中如何滤除箱内简正波的问题，楼主采取的第一中方式是有效的，但这也意味着低频能量的损失，在采取这种方法的同时应适当截短倒相管；楼主所说的第二种方法，在一定范围内有效（实际上是调低谐振频率，从而导致倒相管辐射声波的频带下移），但长度不能无限增加，长度的限制可参见T&S的相关文献。第三种方法不知道为什么？怎么修改？改大？改小？

除此之外，倒相管本身会不会是一个声源？

看了水仙兄提供的音箱内的声压模拟后，好像有这样的后顾之忧了：会多出一个或几个较明显的干扰声源。

是不是？请指教。

倒相管本身会不会是一个声源?

我觉得他分两部分。一：是超低频段他是正确的声源，二：越往高频越是干扰的声源。所以个人认为追求低频的同时，也给中频带来了干扰。

没有策动怎么可能变成声源？

被动、共振....郁闷啊...