- 声学楼论坛 (http://nju520.com/bbs/index.asp)
-- 音箱及分频器设计室 (http://nju520.com/bbs/list.asp?boardid=26)
---- 搞电子的大都不会设计分频器...... (http://nju520.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=26&id=19489)
-- 发布时间：2010-11-24 10:25:00
-- 搞电子的大都不会设计分频器......
近日和人闲聊分频器的问题。
自然是众说纷纭的，什么说法都有。
其中最极端的说法是“分频器简单论”和“分频器神秘论”。
简单论者说无非就那么几个电子元件，有什么！而神秘论者则说就这么几个看起来简单的东西才最难，没有几个人懂得分频器的.....
甚至还有一说：搞电子的人，大都不懂分频器！
分频器，也就是一个滤波器（当然还有一点点什么补偿等）。这在学电子技术的人里，可能也只是一个不怎么深奥的东西吧？
好像有一个公司的老板兼总工程师就认为分频器对学电子技术的人来说没有什么太多的难点。
分频器的设计，真的是这样吗？
如果搞电子的不懂，谁去设计和调试分频器？
晕菜呀，听了这些，糊涂得紧.....
因为：连分频器都没有几个人懂，怎么做音箱。那么多音箱厂怎么办？
-- 发布时间：2010-11-24 12:31:39
--
搞电子的大多数只知道电，不知道电的成份。
搞分频的人，只知道滤波，不知道滤波**。
-- 发布时间：2010-11-24 12:32:26
--
如果搞电子的不懂，谁去设计和调试分频器？
这就恰恰留给了搞电声的一口饭吃。
隔行真的如隔山。
-- 发布时间：2010-11-24 12:59:27
--
理解“分频器简单论”和“分频器神秘论”很简单。
分频器简单论：指的就是分频要求不高，一般人都能做的了。
分频器神秘论：指的是要求精度很高，各项指标很难达到，这个就需要专业点的人去做了。
其实和做音响一样的，有山寨的，也有HIFI的等等，当要求高到一定程度就不是谁都能做的出来了。
-- 发布时间：2010-11-24 14:21:50
--
近日和人闲聊分频器的问题。
自然是众说纷纭的，什么说法都有。
其中最极端的说法是“分频器简单论”和“分频器神秘论”。
简单论者说无非就那么几个电子元件，有什么！而神秘论者则说就这么几个看起来简单的东西才最难，没有几个人懂得分频器的.....
甚至还有一说：搞电子的人，大都不懂分频器！
分频器，也就是一个滤波器（当然还有一点点什么补偿等）。这在学电子技术的人里，可能也只是一个不怎么深奥的东西吧？
好像有一个公司的老板兼总工程师就认为分频器对学电子技术的人来说没有什么太多的难点。
分频器的设计，真的是这样吗？
如果搞电子的不懂，谁去设计和调试分频器？
晕菜呀，听了这些，糊涂得紧.....
因为：连分频器都没有几个人懂，怎么做音箱。那么多音箱厂怎么办？
呵呵，看起来 徐老有些着急，
我们现在的音箱一般多采用无源分频器，此设计原理当然是以电子学（滤波器）为基础。
但是我们忽略了一点，在电子电路设计中，一般采用恒定阻抗为基准，比如4欧 8欧，而且只做为电阻R来计算
音箱中，喇叭的阻抗是由音圈直流电阻、音圈感抗、动生阻抗组成，且随着频率，空间的变化而变化，这就是为什么不能以纯粹的电子设计来满足音箱分频的需要。
-- 发布时间：2010-11-24 14:49:50
--
现在已经好多人在玩电子分频器，DSP分频器了。
楼上说的一大串....好像都可以用技术手段规避了。
-- 发布时间：2010-11-24 16:06:02
--
现在已经好多人在玩电子分频器，DSP分频器了。
楼上说的一大串....好像都可以用技术手段规避了。
电子分频不是现在，而是很早就已经被使用了，特别是在一些专业场合，比如舞台演出等地方。
但是你觉得非专业场合，民用系列，我就一个小木箱，装几个小喇叭，你非得要给我配什么电子分频，DSP分频器，你觉得实际吗？
-- 发布时间：2010-11-24 17:33:57
--
莫非民用就能够忽悠？
-- 发布时间：2010-11-24 19:56:44
--
莫非民用就能够忽悠？
用词不当
你认为无源分频器的存在仅是拿来忽悠听众？
-- 发布时间：2010-11-24 22:45:28
--
我觉得楼上的在忽悠大众。
幸亏，大众的眼睛是雪亮的。
-- 发布时间：2010-11-25 9:32:27
--
分频器的设计，真的是这样吗？
如果搞电子的不懂，谁去设计和调试分频器？
晕菜呀，听了这些，糊涂得紧.....
因为：连分频器都没有几个人懂，怎么做音箱。那么多音箱厂怎么办？
-- 发布时间：2010-11-25 9:47:39
--
我觉得楼上的在忽悠大众。
幸亏，大众的眼睛是雪亮的。
哈哈，我只是将自己所知，道出而已，既然敢出来说话，安全帽肯定是早准备好了的，
听风MM如果觉得狼某是在“忽悠”，那定是对此有着不同的见解，欢迎提出对楼主话题有参考意义的帖子，北野也好虚心学习
-- 发布时间：2010-11-25 10:16:29
--
稍微补充一个条件：
学电子技术的，如果做分频器的话，也要学点声学；
做分频器的人如果学声学的，也要学点电子；
否则都不是讨论的对象了！
-- 发布时间：2010-11-25 10:46:11
--
我想问一下楼主你懂不懂分频.
-- 发布时间：2010-11-25 11:16:56
--
你这话说的似乎意义不大，因为真正搞声学的人，没可能不懂电子。不懂电子，那些力-电-声转换如何去处理？我可以补充你一点，搞电声的人，没有不懂电子的；搞电子的，不懂声学很正常。
楼上正解，稍作修饰：搞电声NB的人，没有不懂电子的；搞电子的，不懂声学很正常。
-- 发布时间：2010-11-25 13:50:28
--
你这话说的似乎意义不大，因为真正搞声学的人，没可能不懂电子。不懂电子，那些力-电-声转换如何去处理？我可以补充你一点，搞电声的人，没有不懂电子的；搞电子的，不懂声学很正常。
楼上正解，稍作修饰：搞电声NB的人，没有不懂电子的；搞电子的，不懂声学很正常。
跟主题搭配了 哈哈
看来电也知，声也了的NB人物，还要多学习一下“力”了~~
-- 发布时间：2010-11-26 9:09:30
--
你这话说的似乎意义不大，因为真正搞声学的人，没可能不懂电子。不懂电子，那些力-电-声转换如何去处理？我可以补充你一点，搞电声的人，没有不懂电子的；搞电子的，不懂声学很正常。
是吗？如果说“懂”只是说知道一点点皮毛或局部，到也说得通。
照此推理，懂声学的也懂材料学，也懂力学，也懂化学，也懂有限元.......
但是，一般的懂的含义是至少你较好的了解这个专业有所有的基本知识。
比如：你说一个人懂电子，要学（包括自学！）过电子专业的所有专业课程（而且要及格）的。这个人的电子专业水平应该和一般的电子大专（或中专）的毕业生在一个档次。
如果只是知道“分频器”或其它的这么一小块局部的知识（而且可能还是生搬硬套来的），就敢妄称自己懂电子，你叫他去电子系试试和学生们谈谈！
怕是要落荒而逃的了。
什么是多学科？如果按照你的说法，就都省了，“一专多能”的牛人！
不过，在科学技术高度发展的现在，这条道是跑不通的了。
南大声学专业毕业的人，可能也不敢说自己懂电子吧？至少他们没有那么多时间可以去上电子专业的课程的。会学一点，只是一点而已。
什么叫“隔行如隔山”，只有在一个行业里久了才知道的。
-- 发布时间：2010-11-26 9:21:54
--
我想问一下楼主你懂不懂分频.
懂不懂？如果说是前面一些DX说的“要求不高”的那种，懂，或者懂一点。自认是菜鸟级。
如果说是什么高深的水平，或知道分频器的精髓之类的话，不懂。
你说这样回答好吗？
-- 发布时间：2010-11-26 9:32:00
--
搞电声的，力-电-声是一个系统下来的，缺一不可，不学全了似乎玩不转的。[此贴子已经被作者于2010-11-25 14:31:14编辑过]
什么叫学全了？
老兄是把电声的人才看成是“三和一”的天才了！
叫搞（这个“搞”子很有意思）电声的人设计一个数控切割机线路，会吗？去设计一个简单的盆架冲压机械系统，会吗？怕要汗颜了。
科学是老老实实的。只是学了一点就敢叫“全”,离全还远着呢吧？
谁敢说自己是“学全”了的，不妨出来亮亮！
-- 发布时间：2010-11-26 11:45:56
--
懂不懂？如果说是前面一些DX说的“要求不高”的那种，懂，或者懂一点。自认是菜鸟级。
如果说是什么高深的水平，或知道分频器的精髓之类的话，不懂。
你说这样回答好吗？
分频器，也就是一个滤波器（当然还有一点点什么补偿等）。这在学电子技术的人里，可能也只是一个不怎么深奥的东西吧？
好像有一个公司的老板兼总工程师就认为分频器对学电子技术的人来说没有什么太多的难点。
从您一楼的帖和您回的贴子内容来看，似乎对搞电子的不懂分频器是十分的不认可，看似阁下就是精通电子的，肯定对自己的分频器能力有足够的信心，否则何来质疑？
因此，您又何必如此自谦？