- 声学楼论坛 (http://nju520.com/bbs/index.asp)
-- 音箱及分频器设计室 (http://nju520.com/bbs/list.asp?boardid=26)
---- [讨论]林奎茨-瑞利（Linkwitz-Riley）滤波器是否会取代巴特沃斯滤波器而成为分频器的主流？ (http://nju520.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=26&id=20990)
-- 发布时间：2011-7-3 5:54:57
-- [讨论]林奎茨-瑞利（Linkwitz-Riley）滤波器是否会取代巴特沃斯滤波器而成为分频器的主流？
目前的分频器以巴特沃斯滤波的居多，但随着人们对林奎茨-瑞利（Linkwitz-Riley）滤波器的逐渐认识，就会发现，这是一种更适合作分频器的滤波方式。希望大伙儿都来参与，比如收集资料、仿真、分析、讨论等等。
-- 发布时间：2011-7-3 9:13:10
--
本身就是伪命题吧？"巴特沃斯滤波的居多"是怎么统计出来的？
按偶数阶用林氏，奇数阶用巴氏，才能获得相对平坦的幅频响应。
当然这里说的是声滚降特性。
-- 发布时间：2011-7-3 11:24:04
--
没有做过任何统计，只是目前媒体上对林奎茨-瑞利（Linkwitz-Riley） 滤波器介绍太少，比如本论坛中有人提供的多功能电子元器件计算器软件eTools 2.63，也只有巴特沃斯分频网络设计算法，没有林奎茨-瑞利滤波分频网络算法，所以才说巴特沃斯滤波在分频网络的计算中目前较流行，在网络上查四阶林奎茨-瑞利滤波器，也没有找到计算公式。阁下能否提供一下这方面的资料？当然是功率分频。谢谢！
-- 发布时间：2011-7-3 11:54:01
--
我觉得两者都不错，都是目前的主流。
林奎茨-瑞利在听感上圆润一些，有感情力。
巴特沃斯在听感上很紧，亮丽一些。
为什么会经常用这两个，我想是因为相位原因。
-- 发布时间：2011-7-3 13:21:15
--
这是二阶LC滤波器，上面的是高通滤波器，下面的是低通滤波器。当LC回路的Q值为0.707时呈巴特沃斯滤波特性。当Q值为0.5时，呈林奎茨-瑞利（Linkwitz-Riley）滤波特性，此时，
C=1/(4πRf）
L=R/（πf）
也就是说，林奎茨-瑞利（Linkwitz-Riley）滤波器的Q值为0.5 。
此主题相关图片如下：二阶滤波器.jpg
-- 发布时间：2011-7-16 12:12:45
--
100%同意楼上的
老实说我搞分频器的时候都不管他butterworth还是LR。 我只看那个分频点的Q够不够给我平衡喇叭的频响。 LZ的问题不太切合实际。
Alvis
-- 发布时间：2011-10-8 1:00:35
-- 乔布斯CEO乔布斯去世
我是来学习的，怎么分巴特沃斯滤波的，还是林奎茨-瑞利，我不是很清楚，
但是个人问问常痛得问题分频阻抗，是按分频点得阻抗来计算分频，还是按直流阻抗来计算，或者有更好的解决！
-- 发布时间：2011-10-10 12:46:34
--
以下是引用elvischan917在2011-07-16 12:12:45的发言：
100%同意楼上的
老实说我搞分频器的时候都不管他butterworth还是LR。 我只看那个分频点的Q够不够给我平衡喇叭的频响。 LZ的问题不太切合实际。
Alvis
赞成。不是不切实际，个人认为太恪守书本知识了。
我只关心：
1. 滤波器是几阶的，
2.跟喇叭配合之后的衰减特性和Q值，
3.能否让最终的声音达到我想要的结果。
至于是什么滤波类型性从来没关心过，也许啥也不是，有时候我还会把陷波器加进去用。要是有人问，就说是“王氏滤波器”。哈哈哈哈
-- 发布时间：2011-11-25 22:37:08
--
在同一系统上用dsp试过这两种分频方案， 各有各好。
在高音和中低音的分频的对比，和低音和低音炮分频的对比， 各有不同的表现。 讲听觉有人会说很主观， 讲数据有人会说扯不上听觉。 干脆不评论算了。
谁会是主流还真不知道。
-- 发布时间：2014-7-18 21:14:18
-- [求助]各有什么特点？
各有什么特点？
-- 发布时间：2014-7-31 11:32:37
--
一切都是为耳朵服务
-- 发布时间：2016-3-3 7:51:05
--
这个论坛怎么如此冷清？