以文本方式查看主题 - 声学楼论坛 (http://nju520.com/bbs/index.asp) -- 音箱及分频器设计室 (http://nju520.com/bbs/list.asp?boardid=26) ---- 请评价这个观点:音箱设计最困难的地方 (http://nju520.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=26&id=22602) |
-- 作者:xiushuicunren -- 发布时间:2012-6-3 15:29:03 -- 请评价这个观点:音箱设计最困难的地方 《高保真音响》2011-08,p52: 马龙辉对PMC公司的TB2i传输线音箱的评价时说:
“扬声器设计最困难的地方就是实现良好的低频响应。良好的低频决定于优质的喇叭单元和合理的扬声器箱设计。而扬声器箱的设计是最终实现良好低频响应的关键。 如果可以将低频截止频率往下推移5Hz,都是一件了不起的事情。因为多延伸5Hz在低频部的听感上已经是非常明显的。”
请各位对马主编的这些话点评。
谢谢! [此贴子已经被作者于2012-06-03 15:30:59编辑过]
|
-- 作者:瑞士AP音箱 -- 发布时间:2012-6-3 17:53:39 -- 很对,这个人是会听的高手,膜拜 |
-- 作者:瑞士AP音箱 -- 发布时间:2012-6-3 18:05:31 -- 如果我招聘工程师,我绝对不考验他的电脑软件,声学基本,喇叭参数,生产工艺,我考他(这个高人说的)这些话,让他听,并且说明原因。 |
-- 作者:chaogao -- 发布时间:2012-6-3 22:26:16 -- 马生的第一段话很认同,所以箱体的设计由于成型后很难更改,其中涉及很多变数,成功的难道相当大,做好了,单元的优势倍增,做不对口了,单元的优点无法体现,.对于大数低音单元来说,把Fo往下伸超过5HZ,10HZ并不难,做一个相应开口足够大的号角就行,难的是超越的低频不要同步产生过载失真,任何主观意志超越单元原低频Fo过多的努力,都会受单元原性能限制,越是小口径单元,感觉越明显. [此贴子已经被作者于2012-06-03 22:36:23编辑过]
|
-- 作者:水仙 -- 发布时间:2012-6-4 22:50:45 -- “多延伸5Hz在低频部的听感上已经是非常明显的。”
这是真的,但需要“量”。一般有意义是F3 |
-- 作者:xiushuicunren -- 发布时间:2012-6-6 9:05:29 -- 以下是引用水仙在2012-06-04 22:50:45的发言:
“多延伸5Hz在低频部的听感上已经是非常明显的。”
这是真的,但需要“量”。一般有意义是F3 谢谢超版了!
这个量是不是可以这样来界定:平均灵敏度往下10dB? 如果你所下移的低频的声压是在这个界限内,就可以认为这个低频是有一定的量了。
请指点。 |
-- 作者:hua1988 -- 发布时间:2012-6-6 11:48:12 -- ![]() |
-- 作者:xiushuicunren -- 发布时间:2012-6-8 8:11:35 -- 谢谢斑竹的提醒。 关于F3原来也是模模糊糊的,是很久前斑竹的一贴说到了,才再看看。 按照道理,低频是下限是应该这样来界定的,这是规范嘛!
之所以有应该“-10dB"说,是从《小型音箱说到设计与制作》第34回看到的,原文如下:
这又是一个什么观点?为什么要这样说? 此外,在沈勇等编著的《扬声器系统的理论与应用》,p.271里,对一个经过DSP处理的音箱的频响曲线也有一句: “......,且低频的下限可以重放到70Hz." 从频响曲线看,好像(我看)也是这样把-10dB来划分的。
不知道是不是这样?还请指点了。 谢谢! |
-- 作者:xiushuicunren -- 发布时间:2012-6-9 8:25:38 -- 以下是引用Liangheo在2012-06-09 00:54:42的发言:
这观点的意义在于:可以让自己自我感觉更强大。-10分贝,声功率跌了90%,讨论了干啥? 谢谢斑竹说的。 我也是这样想,声压小了那么多,还听得见吗??
不过,频响曲线里采用的是声压的频率曲线。-10dB,声压是原来的0.32,就是32%吧? 就算是这样,下降也太多了..... |
-- 作者:路人甲 -- 发布时间:2012-6-10 1:41:12 -- 声压-10dB,音量少一半。。。。。。 听不见? |
-- 作者:xiushuicunren -- 发布时间:2012-6-10 10:28:21 -- 以下是引用Liangheo在2012-06-10 01:13:58的发言:
0.32是电压吧?声压是0.1好不好!概念不清晰。 回版主话: 我所说的-10dB,是在频响曲线上的,当然是指声压曲线了。 所以是采用20log(p1/p2)这个算法。
好像声压方面的对比常用的是这个吧?
|
-- 作者:ligabe -- 发布时间:2012-6-11 12:34:57 -- 扯淡 狗屁 一个扬声器 就对应一个合适的箱体 不会设计 做出不合格的 再改成合格的 进步个鸟 |
-- 作者:xiushuicunren -- 发布时间:2012-6-11 14:46:51 -- 以下是引用ligabe在2012-06-11 12:34:57的发言:
扯淡 狗屁 一个扬声器 就对应一个合适的箱体 不会设计 做出不合格的 再改成合格的 进步个鸟 楼上好大口气呀!此外,用词文明点如何?
至于是不是“一个扬声器对应一个合适的箱体”,怕未必的! 不同的设计诉求,会有不同的“校正”模式,怎么就判定合格或不合格了?
就如倒相箱设计,就有SC4,QB3,B4,C4......等等不同校正,得到的只有一种合格吗? |
-- 作者:子卿 -- 发布时间:2012-6-11 15:20:42 -- 以下是引用Liangheo在2012-06-10 01:13:58的发言:
0.32是电压吧?声压是0.1好不好!概念不清晰。 声压是0.1为什么呢?电压是从哪里来的呢?求指教~ |
-- 作者:子卿 -- 发布时间:2012-6-11 15:23:12 -- 觉得貌似声压确实是0.32,声功率是0.1... |
-- 作者:国明 -- 发布时间:2012-6-11 18:13:00 -- 以下是引用子卿在2012-06-11 15:23:12的发言:
觉得貌似声压确实是0.32,声功率是0.1... 以前来这里还能学到些东西, 现在这个论坛都是些半调子在讨论问题, 要不就是不是哪来的人乱顶帖, 你越是认真和他们纠缠啊, 自己水平下降得越厉害, 你管他声压是0.32还是0.1,呢, 他说0.99你也不用理就对了呵呵 |
-- 作者:xiushuicunren -- 发布时间:2012-6-12 9:03:35 -- 以下是引用国明在2012-06-11 18:13:00的发言:
以前来这里还能学到些东西, 现在这个论坛都是些半调子在讨论问题, 要不就是不是哪来的人乱顶帖, 你越是认真和他们纠缠啊, 自己水平下降得越厉害, 你管他声压是0.32还是0.1,呢, 他说0.99你也不用理就对了呵呵 国明兄: 你说的也是。 天下那见到什么高人在讨论问题的。好像记得有人说过,这样的人早已经才高八斗,到了超凡脱俗的境界,还会有什么需要“讨论”的?
但是作为声学楼里,这样不俗的人毕竟少些吧?就是有不少,一些高人也是在“坐山观虎斗”,或者是在看笑话着。 当然,也有的高人会不时的出来说几句画龙点睛的话的...... 剩下的就是我等菜鸟级的人来求教的了,恐怕连“讨论”都不够格的。
还望国明兄手下留情些,并在适当的时候拨乱反正,多加指点!
连囯明兄都说“以前来这里还能学到些东西”,一则是你谦虚了;二则可能真的是声学楼里较少高人来点拨了。只是剩下菜鸟们在.....
[此贴子已经被作者于2012-06-13 08:08:25编辑过]
|
-- 作者:xiushuicunren -- 发布时间:2012-6-16 10:53:40 -- 这里的从《音响系统设计与优化》一书摘录下的一个“分贝比值参考表”,供参考:
当然,也可以直接去计算。但要有这样的计算器..... |
-- 作者:matthew-ou -- 发布时间:2012-6-18 11:45:16 -- 一个扬声器对应一个合适的箱体----------从技术上绝对同意 市场因素除外 |
-- 作者:danny -- 发布时间:2012-6-20 11:29:53 -- 坚决同意楼上的说法。 只是“合适"二字却对应着若干不同的系统响应、若干不同的用户需求、若干不同的诸多考量...... 因此,一个扬声器系统从某种意义上来说,是没有最佳的; 当然也不存在唯一适合的箱体, 更何况,现在电路上还有诸多处理手法在等着它。
|