建筑教育》2008年2期，同济专辑，39-44页《资深教授访谈》栏：王季卿(41-43页）

    采访者：早年您是教建筑设计课的，后来怎么转到建筑声学研究方面去的呢？

    王季卿：50年 代初，我参与上海音乐学院（当时是中央音乐学院华东分院）漕河怪新校区的音乐厅设计，需要建筑声学知识。大学时代所学内容显然不够。那时国内这方面的专业 书籍很少，只能求之外文参考书，边干边学。工程完成后，声音效果获得音乐学院师生们的赞许，对我鼓舞很大。便在课余钻研起来，并把当时享誉国际的建筑声学 名著翻译出版。又在博览国外文献的基础上，编写了一册房屋隔声方面专著在1959年出版。那时建筑系领导对我的研究很支持，1956年批准建造测试材料吸声性能的混响实验室，第二年又扩建测试构件隔声的实验室。这些都是国内首创的。由于具备这些工作基础，1959年建工部便要我校创建一个新专业——建筑物理，重点在建筑声学。我也就奉调，从此以后，改变了我的建筑声学“业余”研究者的身份。

    采访者：现在国内建筑声学的发展状况怎么样？同济的情况如何？

    王季卿：跟国际声学界相比，我国处于冷落、落后的状态。相对来讲，同济稍好一点。我们这里还保留了一个特色，就是有理、工人员组合。在不同学科的交叉互动下，有利于提高研究水平。

    追溯同济建筑声学的发展过程，从开始阶段就联合了校内普通物理教研室的教师（1952年全国院系调整后，同济己没有物理系了）中有兴趣者，共同来开辟这项跨学科性质的边缘学科。当时带有自发性，但也因此使我们成长得快些。另外，研究与实际工程的需要相结合，任务带动学科发展也就成为我们的一项长期战略方针。

    从 教学工作来看，国内还存在一些体制上的障碍。建筑物理这门课学时数不多，满足不了一位教师的工作量。而内容涉及的声、光、热三方面相互关连不大，把它集于 一位教师身上，又要开展科研，难度更大．为了满足工作量，这位教师必需担任别的教学任务。如果把它拆成三位教师去担任，虽然每人的教学工作量更少了，但是 有利于教学质量的提高。因为在大学里，没有科研作后盾的课堂教学，难以做到理论联系实际。在同济，从来就由三方面教师分别讲授的，也因此效果较好。

    另外，在课程设置方面也存在一些问题，需要改进。

    采访者：存在什么问题？

    王季卿：首 先，要明确这门课是处理建筑物理环境方面的问题，是密切结合工程实践的。不是用来代替大学物理课程的。可是在当年院系调整后，在讨论统一教学计划时，感到 建筑学专业课程很多，想压缩一下，误以为有了建筑物理，可把普通物理精简掉，于是成为工程类专业中唯一不设普通物理课者，一直流传至今。这里暂不去讨论是 否要设置普通物理课的事，但必需对建筑物理课程的性质弄清楚，同时要改进这门课程的设置。

    这里存在问题诸多。例如目前建筑学专业统一教学大纲中，规定要有实验课内容，在教学评估中把建筑物理实验室的建立作为考核内容之一。但有没有这个必要呢？我对此一直持否定态度。可是不少人仍认为整个建筑教学过程中，“对实验训练太少了．学生只知运用6B铅笔去构思”。如果这样想，那么是否也应把力学实验在内，则对本专业更有帮助。

    我 想：建筑物理课是类如钢筋混凝土、钢木结构课，重在设计，它们有别于力学课程，后者才需配置一些实验课。目下建筑学专业中这些都已免了。所以对待建筑物理 实验课，无论从目的、要求和资金、人力投入等方面来考虑，大可不必设置。再说，普通物理实验是有一些基本训练要求的，是目前的建筑物理实验替代不了的。同 济建筑学专业一个年级有一百三、四十个学生，二人一个实验小组就要有六、七十组。安排上也确实有困难，何况我认为没有这个必要去做。

    我 感到建筑学专业的总体培养计划中，一直存在问题。曾经为了课程设置过多，学制搞到五年（全校仅有）；后来认为五年也不够，延长到了六年；个别学校还试过七 年制，当然不行，只得退回去。其实，即使延到九年也不一定能包罗万象。这里就不去展开讨论了。但是对建筑技术的要求的深度和广度如何确定，在培养目标中应 有恰当的定位。当然，也可以允许各校有不同的安排和尝试。

    采访者：那您觉得怎么样的方式好呢？

    王季卿：改 革要从根本上去考虑。大学中应分设必修课与选修课，大学生课程与研究生课程也应分层次地进行设置。一些高级课程可考虑各校条件和学生选课要求来定。作为必 修课的建筑技术概论，可包括建筑物理、防灾、节能、环保等等，可以提前在二年级进行。然而结合建筑设计，在高年级分别开设选修课，让学生选择声、光、热 （或其它方面）中的某一门或多门。在研究生阶段，更可开设高级课程，以满足不同层次的需求。各校可根据各自拥有的人力资源和其它条件来开展。更不必为应付 上级评估而去进口昂贵仪器和大建实验室作为摆设，过后则闲置不用，日久又沦为报废。至今这类教训何止发生在一二所学校而已。建议赶快在评估内容中重新审议 这种不合理的要求。如果为了教师开展相应的科学研究，而建设一些实验室，当然也可以为研究生的高级课程服务，其性质与目前的建筑物理实验是不同的。

    采访者：请谈谈您的教学经验，好吗？

    王季卿：常 常听到有些教师抱怨学生对建筑物理课程不重视。这里有学生方面问题，也有任课老师或教材内容的问题。至于缺课的学生多，尤其在设计图交图前数天，情况更严 重。这个问题不能简单地归罪于“学生不重视建筑物理课”，时间上如妥善安排可减少矛盾。事实上，教与学是互动的，如何调动学生学习的积极性很大程度上取决 于教师。1950年中期，同济曾发生过建筑物理课罢考事件（数十年来全校仅有的一次），不是偶然的。也给授课教师警示：因材施教和对技术课程要求密切结合实践很重要。

    例 如，我在上第一堂课时先发下两个作业题，一个有关厅堂音质，另一个有关房屋隔声的，要求学生自选内容、自找答案。例如调查现实容纳二三百人以上的厅堂（大 教室、报告厅或小礼堂均可，地点也不限），从发现问题到提出解决方案，附带要求写出简要说明或估算。故同学在开学时，便明确了本课程最后要达到的基本要 求。每个作业用一、二张A3纸就可以了，而且允许两个学生合作，以减轻工作量，也鼓励互相切磋，他们觉得很高兴。在交作业的时间上也与设计课错开。同学们交来的作业，总是琳琅满目，而且认真得很，甚至课后来找您讨论。不少作业也给我们提供了一些声学现状的资料。

    又如我在课堂上常提出一些小问题引导大家作课堂讨论。记得有一次以统一教材中个别明显的常识性错误，启示同学们去思考。结果有2/3学生主动去查资料，找答案，在下堂课时提交书面意见。然而由教师作出分析和解答，于是同学对这个问题印象更深刻，效果很好。以上所述，正说明大部分学生是会重视本课程的，问题在于如何引导。

    一学期中，我会点一次名，目的是了解出席率而已。（130名学生的大班点名也太费时间了）。历年来缺席率大致不超过5％的。

    这几年我们的光学课程，同样在学生中引起普遍的兴趣，作业搞得有声有色。学生成绩经常在系里展示厅展出。您有机会可以去进行采访她，郝洛西教授。

    采访者：您曾谈到国内工作比较冷落，水平不高，能具体一点吗？

    王季卿：随 着工程技术和科学的发展，跨学科的内容越来越多，而且分工越来越细。于是通常说的好比乐队指挥的建筑师的任务，也越来越复杂，反映高水平的建筑设计必然融 合许许多多的专业人材，通力合作，主持工程的建筑师不但要协调好，而且要主动地去组织各路专家来参预。我国在小农经济包袱影响下，不要说业主了，就是设计 项目负责人，惟恐请了专家顾问会把本来收费低廉的奶酪又切掉一块。在现今，这种思想障碍也有一定社会基础。我们眼看一些大工程项目，业主愿付数倍于国人的 设计费给国外的建筑师，使他们有可能去聘请各方面一流专家来咨询，并从事研究开发。从不久前出版的《国家大剧院》（大连理工大学出版社）一书中，就知道安 德鲁依靠了多多少少的专家来参与，国内建筑师做得到吗？舍得分掉一羹去找一流专家吗？有这方面条件吗？

    有 时国内专家也会被聘担任某项工程的设计顾问，由于多种原因往往按“例行公事”去办，较少会进行带动学科发展的研究。当然我国还有其它体制上的问题，所谓研 究只是点缀性的。您看，全国几乎较大的设计院招牌上，都写上研究二字。查考他们成立以来做过多少研究工作，取得多少研究成果，就可想到其受冷落的地步，当 然更谈不上水平了。

    这方面的落后现状，何止建筑物理一个方面呢？国外一个大企业，化在研究开发的投资可达到总投资的30％左右，我们国家能达到3%已算不错了，何况还带上不少“水份”，如

投向引进技术的大量资金。好了，越谈越远了。到此为止吧。

确实不错。建筑声学还是同济有传统。

“宽泛”是记者的问题，也是题目的问题

王在建筑声学领域是做过扎实工作的，一点也不宽泛

1989年即发过JASA，不过从这个回忆看，也是厚积薄发了

“宽泛”是记者的问题，也是题目的问题

王在建筑声学领域是做过扎实工作的，一点也不宽泛

1989年即发过JASA，不过从这个回忆看，也是厚积薄发了