- 声学楼论坛 (http://nju520.com/bbs/index.asp)
-- 室内声学与噪声控制室 (http://nju520.com/bbs/list.asp?boardid=28)
---- 请教初哥，此尺寸做的消声室低限频率可以做到多少。谢谢！ (http://nju520.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=28&id=19450)
-- 发布时间：2010-11-19 21:43:11
-- 请教初哥，此尺寸做的消声室低限频率可以做到多少。谢谢！
请教初哥DX，内尺寸宽3.6M*长4.5M*高4M的房间低限频率可以做到多少啊？尖批尺寸多少？
望初哥DX能在百忙之中指点。谢谢！
-- 发布时间：2010-11-22 17:16:21
--
不好意思,刚看到!
先澄清一个概念,低限截止频率与房间尺寸无必然的关系,低限截止频率定义为:吸声器件吸声吸数大于99%时的最低频率.
通常吸声构件(一般指吸声尖劈加耦合腔的组合)的低限截止频率对应的构件长度可采用如下公式估算:L=340/(4*fc),fc为低限截止频率.
可以看出选择低限截止频率越低,吸声构件所占去的空间越大(也就是说消声室内净空间越小),我们知道,消声室内的自由场精度要求是我们建造消声室的最根本的目标,而自由场精度不仅仅取决于壁面吸声构件的吸声吸数的大小,同时还取决于室内净空间体积v的大小,离声源的距离以及室内表面积的大小.因此对于低限截止频率选定要在综合考虑.
针对楼主的问题,我们首先要搞清楚,拟建消声室是做什么用的?被测物的体积有多大,一般要求的测试距离有多远,被测物的频谱所覆盖的频段.....,弄清楚问题就能决定了消声室至少需要多大的容积,在此前提下,我们才能进一步考虑需要采用什么样低限截止频率的吸声构件.
-- 发布时间：2010-11-22 19:40:04
--
感谢初哥DX回复，另想问问消声室长宽高需不需要一定的比例？
-- 发布时间：2010-11-22 20:07:00
--
佩服
-- 发布时间：2010-11-22 20:07:59
--
我们公司的消声室和你说的尺寸差不多也
-- 发布时间：2010-11-23 4:41:21
--
感谢初哥DX回复，另想问问消声室长宽高需不需要一定的比例？
从空间利用率的角度上来说，正方体是最佳选择；从成本来考虑，正方体仍然是最佳选择（相同体积的情况下，正方体的表面积最小）
-- 发布时间：2010-11-23 10:11:41
--
感谢初哥DX回复，
-- 发布时间：2011-5-30 9:38:40
--
我来简单解答下：
消声室的尺寸决定，是消声室设计中常遇到的问题。
首先确定自由场空间的尺寸，测点及被测物一般均需要处在自由场空间中。具体怎么布置，最好按照相关测量标准的规定，如果没有相关标准，根据不同被测物、不同用途目的、测声压级还是声功率级等等的不同，给出。
确定住自由场空间，在确定住低频截止频率，低频截止频率一个是影响尖劈的长度，一个是影响自由场的尺寸，比如低频截止频率是100Hz，那么尖劈参考长度：L=340/4/100=850MM，而且从尖劈尖算起，往里推L=340/4/100=850MM的空间才算是自由场空间。
确定住这两个后，再确定本底噪声，本底噪声与被测物有关，具体要求参考ISO3748(GB 6882)，如被测物噪声很高，本底噪声可适当减小。本底噪声管尺寸什么事、？本底噪声底就要求隔声量高，要求地面安装隔振材料隔绝固体声传播，这些都需要占有一定的空间。
定住上面几个，就能定住消声室外围占用的最小尺寸了。。
-- 发布时间：2011-6-3 7:26:49
--
消声室的吸声截止频率同房间尺寸没关系只是理论上的讲法, 实践中是行不通的, 谁都知道越大体积的消声室,消声效果越好.
因为吸声尖劈它不是理想吸收体, 总会有些漏网的声子被反射, 这里厂提一个声子的概念, 就是把声波当作一个个的粒子去考虑,
就比较好理解了, 声子就像弹球一样,碰到障碍体有的被吸收有的被反射, 被反射的声子与发射出的声子以及吸声材料,面积这几个因素有关,
在材料固定的情况下, 因为吸收率定下来了,面积越大, 吸收效果越好, 小房间的声学尖劈表面积,显然要比大房间小很多, 如果房间长宽高增大一倍,
原来是a^3,现在是(2a)^3, 表面积就从6a^2,增加大24a^2,可以看到足足增大的4倍的面积, 也就是吸声能力是原来的四倍!
所以房间越大效果越好,
此外, 假设反射声子的数量固定了,被反射的声子,你可以想象它是在房间里四处跑的, 那么当然空间容积越大,声子的密度越低,你碰到声子的概率就
越小,所以(反射)声压级就越低,吸声效果就越好.为什么我们去空旷的山谷会感到很幽静? 就是因为声子密度超低的缘故.
最后,我们还要考虑一下空气对声子的吸收率,我们不是生活在真空里,空气里的气体分子与声子发生碰撞, 声子的能量会有一部分衰减,
所以也是空间越大, 声子能量衰减得越厉害.当然这个因素的影响非常小,但严格的情况下仍然应该考虑.
学声学绝对不能死搬书本,当然楼上面几个专业人士的回答可能也有商业角度的考量,比如他是搞设计消声室的,为了拉你生意他
当然不能说消声室越大效果越好,因为那样花费很大的,客户支付不起,做一个消声室要数百万元的费用,对不对? 他就跟你说做大
做小,频率效果都是一样的,做小的还省钱,那么客户一想,对呀,既然如此我为什么当傻瓜花大钱做大消声室呢? 实际上, 一分钱一分
货,你不可能白白捡个便宜的. 大消声室的消声效果一定比小消声室好,而且还不是好一点点(在设计相同的情况下),道理也是很容易想明白的,
你房间尺寸增加一倍,声学尖劈的用量就要乘以四! 这加进去的尖劈可不是白加的,当然吸声效果要好了.
3.6M*长4.5M*高4M 的房间做消声室,假设不包括声学尖劈的占用空间,最低频率只能到120Hz左右.小房间一般只是玩玩,做做样子的,实际上
吸声特性完全不能达标.另外还有一个就是,很多公司做非常小的消声室,甚至是迷你型的,但只用来测小高音喇叭,那么这还说得过去.
-- 发布时间：2011-6-3 11:18:23
--
对技术负责点、专业点好不好
对于吸声原理的说法是对的。但是后面的内容在技术上，是不对的。
“3.6M*长4.5M*高4M 的房间做消声室,假设不包括声学尖劈的占用空间,最低频率只能到120Hz左右.”
吸声体如果是尖劈，自由场空间是不可能从尖劈尖算起的，这个说法是正确的，要从尖劈尖部往里算多少尺寸才是自由场空间（自己去上面找公式去）。所以3.6M*长4.5M*高4M 如果做的是半消声室（假设不包括声学尖劈的占用空间，也就是消声室的净空），100Hz的自由场空间是：1900*2800*3900。而这个自由场空间，做很多小被测物的声压级测试，是没有问题的。
为了证明我的观点，附检测报告：
-- 发布时间：2011-6-3 11:34:19
--
此主题相关图片如下：qlfmwq@s(k@5i5(crkp6r~6.jpg
-- 发布时间：2011-6-3 11:34:34
--
此主题相关图片如下：fxm0m$r3~w{`7$r4i`nqizk.jpg
-- 发布时间：2011-6-3 11:34:56
--
此主题相关图片如下：@vpta5o${ys4tpfw%r7abnt.jpg
-- 发布时间：2011-6-3 11:37:21
--
第二张和第三张换换位置。
-- 发布时间：2011-6-3 11:45:14
--
具体数据上传挺麻烦的，但是楼上的这一说法肯定是不对的，但有一点可以肯定，消声室肯定是做得越大越好，这个毫无疑问。
但是遇到最常见的问题就是：我知道测试什么东西，怎么测试了，我做的最小尺寸是多少，才是更重要的。得到最小尺寸后，不能小于该尺寸，大于该尺寸的时候，那是越大越好！！！
-- 发布时间：2011-6-3 12:58:31
--
消声室长宽高需不需要一定的比例？
消声室不存在简正模式的问题（简正模式是房间一个声学参数，简正模式不佳，室内存在不均匀的驻波），因为消声室强吸声，不具备驻波形成的条件。所以没有规定消声室的长宽高比例的问题。
只要能满足测量使用要求要求即可，比如被测物1*1*1m，而且只放置一个测点，测点放置在一侧，距离被测物1m，那么，该消声室自由场空间（是自由场空间）的最小尺寸建议：2*1*1.。。。。越大越好！越大越好！！
-- 发布时间：2011-6-3 14:52:59
--
原来在专业人士的眼里，很多专业人士都是牛X人士
-- 发布时间：2011-6-3 20:07:43
--
对技术负责点、专业点好不好
对于吸声原理的说法是对的。但是后面的内容在技术上，是不对的。
“3.6M*长4.5M*高4M 的房间做消声室,假设不包括声学尖劈的占用空间,最低频率只能到120Hz左右.”
吸声体如果是尖劈，自由场空间是不可能从尖劈尖算起的，这个说法是正确的，要从尖劈尖部往里算多少尺寸才是自由场空间（自己去上面找公式去）。所 以3.6M*长4.5M*高4M 如果做的是半消声室（假设不包括声学尖劈的占用空间，也就是消声室的净空），100Hz的自由场空间是：1900*2800*3900。而这个自由场空 间，做很多小被测物的声压级测试，是没有问题的。
为了证明我的观点，附检测报告：
-------------------------------------------------------------------
从建声人提供的数据来看, 他做的消声室3.4Mx3.4Mx2.8M 的低频下限可以到80Hz, 但是要知道世界上很多著名的消声室比你的体积大得多的
低频下限也是只有80Hz, 具体数据我记不清了, 但是以前的一本资料里有这方面数据., 非常优秀的消声室才到65Hz. 这里面就有疑问了:你的小消
声室难道和别人大的一样好? 这里面肯定是有问题的. 或者你测试的数据应有非常有限,或者标准本身就有问题.比如你只是在某一点才有最好效果,
在其他大多数位置可能就是100Hz或125Hz. 另外还有一个功率容度的问题, 声能密度多大的情况下你能达到80Hz? 就好比大音箱和小音箱,都
可以把低频下限标为50Hz,但是小音箱在音量一开大的情况下就劣势百出了,而大音箱还可以从容不迫, 这是一个. 另外, 就算同是在小音量情况下,
小音箱的音质未必有大音箱好, 丰满度肯定比不了. 这可以用来比方小消声室和大消声室的区别.
-- 发布时间：2011-6-8 11:59:45
--
一。
首先！检测报告明确给出了80Hz的自由场空间，这至少说明，单从检测报告来看，满足80Hz低频截止频率的自由场空间就是报告给出的空间，如果按照您说的80Hz只是部分空间满足，就说明报告是不对的。
按照以往经验及以往检测报告，从尖劈尖部往里推一定空间（上面的文章给出过公式）就是自由场空间尺寸，该尺寸就满足ISO 3745标准规定的空间（如果您说标准错了，或者标准不合理，那也没办法，也只是一家之言）。
二。
再者，我来解释下您的“知道世界上很多著名的消声室比你的体积大得多的低频下限也是只有80Hz, ”的问题，低频截止频率和消声室体积没有必然的关系，和吸声体才有关系。咱们打个极端化的比喻，按照您的意思，建造一个天安门广场那么大的消声室，吸声体是一层纱布，那低频截止频率还不得到10Hz？！！这事是不可能的。
低频截止频率只和吸声体有关，如果吸声体是尖劈，那只和尖劈长度有关（当消声室很小，且小到安装完尖劈后，从尖劈尖部往里按照公式推，都没有空间了，该消声室就不能满足该尖劈决定了的低频截止频率）。
三。
非常优秀的消声室到63Hz没有问题的，现在国内做的好的有到50Hz的，建国初很多消声室就有50Hz 的。现在也不好再往低了做，一个是测量使用需要的问题、一个是造价问题、一个是工程施工问题（尖劈都接近2m）。我个人知道的国内最低的消声室是40多Hz，