- 声学楼论坛 (http://nju520.com/bbs/index.asp)
-- 各类扬声器设计室 (http://nju520.com/bbs/list.asp?boardid=30)
---- 10。28继续讨论话题 (http://nju520.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=30&id=11195)
-- 发布时间：2007-10-30 12:28:47
-- 10。28继续讨论话题
扬声器单元及系统设计组：
1、小单元做低Q低FO是否合理,为什么?反之，高Q值如何设计箱体？
2、最大位移Xmax的大小会带来听感上什么样的区别,有何利弊?
3、批量组装音箱时,单元一致性对系统的影响有哪些?如果控制?怎么确定标准?
4、扬声器在BL相同的情况下，内磁磁路和外磁磁路对音色影响?
5、扬声器悬挂系统的弹波和鼓纸的顺性怎样搭配才合理？没有弹波如何设计？
-- 发布时间：2007-10-30 13:33:52
--
很好的题目，这次ALMA中国会议就讨论过其中两条：
TS参数的公差如何控制？
扬声器悬挂系统的弹波和鼓纸的顺性哪个为主？
-- 发布时间：2007-10-30 14:25:21
--
是吗？看来出题的水平已经达到国际水平了。
-- 发布时间：2007-10-30 15:07:43
--
哈哈，我先来试试第一题目的回答和讨论：
1、小单元做低Q低FO是否合理,为什么?反之，高Q值如何设计箱体？
答：个人认为不合理。为什么不合理呢？
小口径单元做低谐振频率，只有增加CMS和增加MMS的方法。
1.用增加CMS的方法降低FO，CMS的非线性增加和振幅增大等的弊端。
2.用用增加MMS的方法降低FO，SPL降低，Q值升高等的弊端。
3.一般的是采用增加MMS（或适量的MMS和CMS的分配）的方法配合强有力的磁路来达到升高SPL和降低Q的方法。这也许是小口径扬声器成本增加的主要原因。
4.但是小口径低谐振频率的低频效果并不能表现的很好。例如，（相同谐振频率）一只2寸的单元和一只2.5寸的单元对比低频效果，要达到相同的低频效果2寸的单元的振幅要比2.5寸的大很多。
5.对于高Q值如何设计箱体。呵呵，要卖下关子！
不周到（或错误）的地方，欢迎拍砖！
-- 发布时间：2007-10-30 15:07:45
--
等等看
-- 发布时间：2007-10-30 19:51:53
--
哈哈，我先来试试第一题目的回答和讨论：
1、小单元做低Q低FO是否合理,为什么?反之，高Q值如何设计箱体？
答：个人认为不合理。为什么不合理呢？
小口径单元做低谐振频率，只有增加CMS和增加MMS的方法。
1.用增加CMS的方法降低FO，CMS的非线性增加和振幅增大等的弊端。
2.用用增加MMS的方法降低FO，SPL降低，Q值升高等的弊端。
3.一般的是采用增加MMS（或适量的MMS和CMS的分配）的方法配合强有力的磁路来达到升高SPL和降低Q的方法。这也许是小口径扬声器成本增加的主要原因。
4.但是小口径低谐振频率的低频效果并不能表现的很好。例如，（相同谐振频率）一只2寸的单元和一只2.5寸的单元对比低频效果，要达到相同的低频效果2寸的单元的振幅要比2.5寸的大很多。
5.对于高Q值如何设计箱体。呵呵，要卖下关子！
不周到（或错误）的地方，欢迎拍砖！
这位兄弟提出来的几点不能说毫无道理，但是请不要忘记：存在即是合理，想当年有IBM超级机器的时候还不是说PC根本没有存在的理由，但是看看今天，没有PC，这世界都不知道要倒退多少年！
小单元做低Q低FO是合理的，我做过太多这样要求的配套Ipod的SPK了，虽然不容易，但是还得朝这个目标去做！
-- 发布时间：2007-10-31 2:04:44
--
呵呵，正反两个意见！！
低和高以什么为参考系？
先把什么叫高，什么叫低讨论清楚吧！
6楼的例子没有任何可比性！！扬声器现在还有那么革命性的创新吗？
-- 发布时间：2007-10-31 8:21:50
--
呵呵，正反两个意见！！
低和高以什么为参考系？
先把什么叫高，什么叫低讨论清楚吧！
6楼的例子没有任何可比性！！扬声器现在还有那么革命性的创新吗？
审核同意!
-- 发布时间：2007-10-31 16:49:25
--
小声问一句:我也参加换马甲活动可以吗?
-- 发布时间：2007-10-31 17:48:31
--
呵呵，正反两个意见！！
低和高以什么为参考系？
先把什么叫高，什么叫低讨论清楚吧！
6楼的例子没有任何可比性！！扬声器现在还有那么革命性的创新吗？
9是,我那天上台首先就讲到了这个问题,不过从没发过言,偶话都说不清,所以没能说清楚,大概是没人听到.
一个2寸的FO130对于它来说是低的了,对于4寸的来说算不上低.