- 声学楼论坛 (http://nju520.com/bbs/index.asp)
-- 各类扬声器设计室 (http://nju520.com/bbs/list.asp?boardid=30)
---- 防磁设计的问题 (http://nju520.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=30&id=834)
-- 发布时间：2006-3-13 22:36:54
-- 防磁设计的问题
现在的音响产品,广告宣传做的好,说防磁设计在里面.不明道理的消费者还以为同inter inside一样呢，少不了多掏一些钱．
所为的防磁设计加个反磁，加个铁碗，搞定．到底用多大的反磁，多大的铁碗呢？还有反磁加在华司上的算不算呢？
-- 发布时间：2006-3-14 11:27:10
--
不管具体操作是怎样,关键要符合GB关于漏磁检测的标准.有的厂家要求更严,要小于0.3或0.4的标准.
只要能过漏磁检测仪就可以,至于用多大的反磁,用多厚的板的防磁罩,就要考验经验了.
-- 发布时间：2006-3-14 12:59:48
--
一般副磁是主磁的0.65~0.7倍吧 估计是这样哦 小鸟不敢肯定哦
-- 发布时间：2006-3-14 20:35:57
--
为何一般副磁是主磁的0.65~0.7倍?
有的防磁碗壁很薄,有的很厚.那个好.
防磁设计就一种方法吗?
-- 发布时间：2006-3-14 22:21:55
--
为何一般副磁是主磁的0.65~0.7倍?
有的防磁碗壁很薄,有的很厚.那个好.
防磁设计就一种方法吗?
这个倍数是相对哪个参数来讲的呀？
-- 发布时间：2006-3-14 22:53:59
--
防磁问题，我认为在扬声器的设计中是没有可精确计算的公式，多数要靠一些实践经验的积累．俺曾做过一些电视机客户，他们的要求是比较严的，比现有的国标还要严格，要求在０．２高斯以下．当然目前的一些家庭影院的中置音箱对防磁也比较严格的要求，所以，在设计防磁磁路时要谨慎一些．
个人的体会是这样的：
１：在成本允许，主副磁配套不变的条件下，防磁罩当然是越厚越好的．
２：副磁与主磁的配合是比较关键的．通常副磁要接近主磁的外径不要小太多．这个还要以实际配套测试的数据为准．
３：从防磁罩也是软磁材料的角度考虑的话：可以将副磁的性能用差一些，这样对喇叭的防磁会有意想不到的效果．
４：华司与防磁罩的配合影响也是很大的．配合越紧，磁短路效果越好．
５：成本允许的条件下，适当加大华司与防磁罩的尺寸．也有利于减小漏磁．
６：防磁罩通孔对漏磁的影响，曾经做过一些测试．由于当时测试条件与设备的限制，好像得不到一个分析结果，不过，我还是认为，尽量不要在防磁罩上去开孔，这样不好控制产品的防磁一致性．
-- 发布时间：2006-3-14 23:05:25
--
反磁加在华司上的,没看到防磁碗的，算不算防磁设计呢？
能否用磁场仿真软件来分析？
-- 发布时间：2006-3-14 23:14:12
--
漏了一个重要因素：华司与Ｔ铁中柱间隙ＶＳ磁铁与防磁罩间隙之间的比例
-- 发布时间：2006-3-15 13:13:37
--
防磁问题，我认为在扬声器的设计中是没有可精确计算的公式，多数要靠一些实践经验的积累．俺曾做过一些电视机客户，他们的要求是比较严的，比现有的国标还要严格，要求在０．２高斯以下．当然目前的一些家庭影院的中置音箱对防磁也比较严格的要求，所以，在设计防磁磁路时要谨慎一些．
个人的体会是这样的：
１：在成本允许，主副磁配套不变的条件下，防磁罩当然是越厚越好的．
２：副磁与主磁的配合是比较关键的．通常副磁要接近主磁的外径不要小太多．这个还要以实际配套测试的数据为准．
３：从防磁罩也是软磁材料的角度考虑的话：可以将副磁的性能用差一些，这样对喇叭的防磁会有意想不到的效果．
４：华司与防磁罩的配合影响也是很大的．配合越紧，磁短路效果越好．
５：成本允许的条件下，适当加大华司与防磁罩的尺寸．也有利于减小漏磁．
６：防磁罩通孔对漏磁的影响，曾经做过一些测试．由于当时测试条件与设备的限制，好像得不到一个分析结果，不过，我还是认为，尽量不要在防磁罩上去开孔，这样不好控制产品的防磁一致性．
很不错，农夫兄把要点都写出来啦（至少我目前为止只知道这些）。谢谢啦！
另外，关于华司上加反磁的，我认为只要达到了效果就应该算是，而不要拘泥于传统的外表。就拿现在好多喇叭来说吧，有称低漏磁设计的，其结构与一般的也没什么不同
-- 发布时间：2006-3-15 13:41:24
--
漏了一个重要因素：华司与Ｔ铁中柱间隙ＶＳ磁铁与防磁罩间隙之间的比例
"华司与Ｔ铁中柱间隙" 愿听详闻