各位老师：我现在搬了工厂，要重新做一间消音室，我这里的地方小，打算做一间9平方的消音室，对测试结果有影响吗？现做做用什么材料比效好。地板用那一种方法设计好？天花板用那种方法设计好？做9平方要多少人民币？

多谢！

这位兄弟的帖子，好象有很多人看过了，为什么没人跟贴啊，高手呢？老师呢？呵呵！

9平方米，做消声室，不是讲笑话吧！而且天花板和地板的声学特性和四壁还不一样？俺糊涂了，请老师们指点！！

我有空帮你回答吧,网络太慢了

我计划把电脑放在消音室外面，线接到消音室。我这里的地方确实是没有办法。小消音室不知对测试结果有没有影响？

我认为9平方米的消声室,用来测箱子还勉强, 测喇叭放障板实在太小,不过放个1米见方的小障板测也马马虎虎.

消声尖劈厚度在25cm以上(基座10cm,尖劈长15cm,当然越厚越好)密度大约48-60kg/立方米,六面全部样做,地面建议
使用钢支撑网格(可用L型角铁作架子,L型角铁搭成1米见方,然后在上面铺上粗钢丝网(选用高强度的,直径不小于4mm),这样人可以在上面行走,网面上铺块毯子就可以放三角架等测试器材.

这样做成的消声室对中高频吸收还是不错的,为了强化低频吸收效果,四面墙可在尖劈后设置亥姆霍兹共振器,使用
25.4mm厚玻纤吸声板(密度48kg/立方米):紧贴在消声尖劈后,板上钻直径4.76mm的小孔,孔密度:
280个/每平方米,板后与墙面留出17.78cm的空间.

单是这样一个共振吸声装置在100Hz时吸声系数可达0.65,在90Hz 0.6, 80Hz 0.5左右,70Hz 0.42左右. 配合尖劈肯定更好

注:所有吸声设施应该不占9平米的室内面积.具体计算也可参考你们培训班上讲的.

总造价RMB100K之内应该可以拿下来.

这种复合型吸声最终效果应该不错,但毕竟不能要求低频的吸声效果能与大消声室相比.

参考:外文声学资料.

9平方米！照国明的方法可能还剩下四平方米左右（甚至更小），如果照正常楼高3米来算的话高度还只剩2米，再放一个1米见方的障板，天哪，在这样的空间不会得“自闭症”吧？具体效果不谈，就是测试时装卸扬声器都比较成问题！如果把国明的方法和PGH的方法结合起来，比较可行！实际上也不一定要尖劈这个东西，可采用吸声层加后空腔的办法，同样也能达到宽带吸声的目的，具体翻翻有关教材计算一下吧！

顶！！

实用最重要。

老兄，他只有9平米哦？我建议他参照1/2自由场（近似的）的方案来设计，人家一本正经的问，你老兄千万别告诉他随便玩玩，这不好的，呵呵！

别人就是想要个消声室,有消声室没消声室一个企业自己的感觉是不同的.你给他出什么馊点子搞1/2自由场呢,不如让他去操场上测最好,钱全部都省了.

我说的玩玩是"专业人士的玩玩",而不是一般玩游戏的玩.

我来问问你,1/2自由场测得的声压值与自由场测的相比有什么不同?

呵呵，跟我杠上啦？？

1/2自由场利用的是半空间辐射原理，测出的曲线更接近与无限障板下的理想情况，中低频会有提升，可能你会认为这不精确，要知道即使在自由场的情况，IEC标准障板上的测试也会出现恶心的障板谷的！

错了啊,1/2自由场利用的是半空间辐射原理不错,但1/2自由场测得声压比自由场高6dB.
我想你肯定没试过1/2自由场对吗?

liyy MM，说得比较有道理，这么强的MM，不多见啊，顶！！你到底是谁？

实际上1/2自由场测中高频扬声器和IEC障板上测的情况是一致的，国明先生所说的6dB的提升在全自由场中用IEC障板测试时中高频的情况是一样的，不同的是低频，其实MM的“小问题”已经与此相关了。我相信MM是用过1/2自由场测试的，呵呵！！

确实很强,不过同我比还稍逊半筹.

呵呵，你又要来精神啦？

你回复的有些话语不清, 实际上半场比自由场测到的所有声压,包括高,中,低频)都高6dB,(在自由场中使用障板)
我猜初哥也没试过半场测量---连同Liyy呵呵.