| 以文本方式查看主题 - 声学楼论坛 (http://nju520.com/bbs/index.asp) -- 测量、试验及标准室 (http://nju520.com/bbs/list.asp?boardid=9) ---- 在线QC选择什么设备 (http://nju520.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=9&id=15473) |
| -- 作者：leowed -- 发布时间：2009-3-7 13:34:51 -- 在线QC选择什么设备 在线QC测试哪个比较好 CLIO, ETANI, DAAS,MLSSA 或者其他...请实际用过的给予点指教，枪手自重谢谢。 |
| -- 作者：过路鬼 -- 发布时间：2009-3-7 14:26:59 -- 这些东西各有优点吧，CLIO比较简单一点，老版本的就很好用。用在喇叭、音箱、分频器…… 还有一点就是就是它们的价格~~~~差别有点大。daas，mlssa这些用起来比较复杂一些~~ 每二个我没有用过，只是简单的做在线QC用，我觉得那些老版本的实在好用~~ |
| -- 作者：leowed -- 发布时间：2009-3-7 16:36:20 -- 以下是引用过路鬼在2009-03-07 14:26:59的发言：
这些东西各有优点吧，CLIO比较简单一点，老版本的就很好用。用在喇叭、音箱、分频器…… 还有一点就是就是它们的价格~~~~差别有点大。daas，mlssa这些用起来比较复杂一些~~ 每二个我没有用过，只是简单的做在线QC用，我觉得那些老版本的实在好用~~ 价格哪个更贵啊 |
| -- 作者：小平头 -- 发布时间：2009-3-7 16:39:33 -- klippel QC system 不过有点贵 |
| -- 作者：leowed -- 发布时间：2009-3-7 16:45:58 -- 以下是引用小平头在2009-03-07 16:39:33的发言：
klippel QC system 不过有点贵 Klippel 做在线测试有点浪费了吧。。。 |
| -- 作者：小得 -- 发布时间：2009-3-8 16:44:34 -- 在线QC测试 CLIO比较實用吧。 |
| -- 作者：过路鬼 -- 发布时间：2009-3-9 8:06:27 -- 在线测试还是CLIO便宜，实用 兄台要的话帮你弄两台，呵呵 |
| -- 作者：夏天不下雨 -- 发布时间：2009-3-23 14:19:32 -- KLIPPEL QC 无论在准确度跟人性化方面都做得是最好的，价格其实也并不是特别的贵，相对于用的起soundcheck的公司应该可以负担的起KLIPPEL QC |
| -- 作者：luwanqiang -- 发布时间：2009-3-27 17:54:59 -- ETANI 与Type2100更为实用型 1。ETANI S-255 测试速度相当快，测试除了常规项目还包括异常音曲线和失真曲线和阻搞曲线，相比SC在线测试简单多，面比较人性化，PC连接是用网线，无需PC带声卡，与BK3560系列是一样的。 2。阳光Type2100测试仪的频响曲线测试还是比较快，若需要加上7个失真点测试就会慢了3秒左右，主要不是同步测试，每一项是按先后顺序测试，失真曲线、异常音曲线、阻抗曲线是没有，失真曲线需要在单项测试菜单才会有，主要是用工程研发，稳定性一项是实践经验来证明不错。 3。对于生产在线测试仪，最好需要先在生产线测试才能看到效果，很多操作方面的项目在资料中是很难体现出来。 4。针对不同的价格仪器的质量肯定是有区别的，若便宜能实现你的要求，后期没有头痛事，对于工厂是最好的。 |
| -- 作者：TinkerBell -- 发布时间：2009-3-31 19:34:41 -- 还要根据你公司的产品级别和精度要求确定吧，CLIO测试虽然简单方便，但准确性差点， |
| -- 作者：rijinxing -- 发布时间：2009-7-9 14:12:17 -- 还有ATB701QC测试系统可以了解一下 |
| -- 作者：charles-guo -- 发布时间：2009-7-13 19:56:47 -- MLSSA精准些，CIOL有时自动偏移。。。。 |
| -- 作者：优优 -- 发布时间：2009-7-14 16:56:44 -- LZ先说明一下好吗？ |
| -- 作者：leowed -- 发布时间：2009-8-22 14:55:04 -- 以下是引用优优在2009-07-14 16:56:44的发言：
LZ先说明一下好吗？ 大喇叭和微型喇叭都分别介绍下吧 |