- 声学楼论坛 (http://nju520.com/bbs/index.asp)
-- 测量、试验及标准室 (http://nju520.com/bbs/list.asp?boardid=9)
---- LMS测试FO的问题 (http://nju520.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=9&id=2433)
-- 发布时间：2006-9-16 14:40:46
-- LMS测试FO的问题
此主题相关图片如下：
图上测出来的FO是297,而用FO测试仪测出来的是210.
听说用LMS测喇叭的FO不是很准,特别是对布边的喇叭,在阻抗曲线上测出的FO和用FO测试仪测的相差很大,
对橡胶边的喇叭相差就不大,不知哪位DX也遇到过这样的情况,有什么办法可以解决吗?会不会是我测试的问题呢?
-- 发布时间：2006-9-16 15:48:31
--
小型喇叭的F0稳定性较差，对于顺性稳定性更差的布边喇叭来说就显得更加明显。
LMS测试FO所用的信号源与FO测试仪是不同的。在用F0测试仪测试时，很明显可以感觉到喇叭一直处于低频大幅振动，这种状态下，喇叭顺性部件更易变软，测试的时间越长就变得越低。
因在测试这种小喇叭的参数时，所用的测试仪器的种类、测试的时间长短、测试的次数、测试时的温湿度都会对所测的参数有较明显的影响，所以在测试时有必要对这些测试条件作一规定，以减少所测出的参数不稳定性的程度。
-- 发布时间：2006-9-16 16:24:59
--
我们也有遇到用LMS测试FO与FO测试仪相差很大的状况，不过最终以FO测试仪的为准。
其中做一个客人的产品因是客供喇叭，有规定测度环境温度为：20+/-3度
-- 发布时间：2006-9-17 10:31:33
--
当然是以F0测试仪为准啦~
PS：楼主的测试仪是什么牌子&型号的啊？
-- 发布时间：2006-9-22 10:20:46
--
Fo测试不相同的原因和测试条件有很大关系，测试时使用的测试功率不同，测试出的Fo会不同；温度、湿度不同，测试出的Fo也会不同；采用衡压法和衡流法也会不同。
-- 发布时间：2006-9-23 22:10:12
--
搂住，主要是因为测试的电压不一样
-- 发布时间：2006-9-25 11:01:35
--
实际上是要以FO测试仪为准,可理论上却应该是阻抗值第一次达到最大值时所对应的频率就称之为单元的共振频率.其次低频段的最大阻抗值也是最大振幅所产生的,所以要以Zmax为准!
-- 发布时间：2006-9-25 11:02:51
--
以下是引用grass在2006-09-23 22:10:12的发言：
搂住，主要是因为测试的电压不一样
搂住，主要是因为测试的电压不一样
说的是FO测试仪?
-- 发布时间：2006-10-9 16:13:50
--
不知道楼主是如何测试阻抗的?不知道具体原因不感乱说,本人邮箱percy_zheng126.com
我们可以交流交流.
-- 发布时间：2006-10-10 10:26:42
--
不知FO测试仪是台湾阳光的还是国产的宁波中策或扬州无线电二厂的。每个不同单位的FO测试仪所测的结果也是不同的。有时误差也较在。
-- 发布时间：2006-10-10 12:30:15
--
用MLSSA测试过没有
-- 发布时间：2006-10-12 14:10:51
--
没有,不知道有没有哪位DX用LMS测FO测的比较准,能不能告知一下测试方法,谢谢!
-- 发布时间：2006-10-12 23:33:53
--
为什么不是在规定的环境中额定的条件下测试呢^_^，有些可能没标准但是测试者可以附上吧^_^
-- 发布时间：2006-10-14 16:55:39
--
一般测试仪器的测试电压为１伏，而ＬＭＳ只有０．３伏
-- 发布时间：2006-10-15 10:33:40
--
LMS介面卡外接扩大器，不也可以达到你想要的电压。。。
-- 发布时间：2006-11-3 10:33:56
--
先撇开电声器件本身的因素不谈．
用两种不同的设备来测试，好象没有可比性．
设备之间有差异的啊．
-- 发布时间：2006-11-8 16:49:52
--
为什么以F0测试仪为准？
-- 发布时间：2006-11-9 17:58:47
--
我认为不是同一种仪器测出来的结果肯定是有点差异的,而拿它们去比较准确性是不是有点不…………
-- 发布时间：2006-11-10 11:39:27
--
同样的测试电压,与扫频信号相比,LMS信号中的F0分量很小.虽然音圈承收功率差不多,但冲程差异却较大.
所以应在同冲程(振幅)条件下比较.
-- 发布时间：2006-11-10 13:37:10
--
daas的测试电压更低扬声器两端只有３０毫伏左右