主题：传输线式音箱为什么在低频端会有一个尖锐的谷？

传输线式音箱的高端产品，可能是要算PMC公司的音箱了。

可是，看看他们目前较好的产品的具体分析，又有一个问题甚是困惑：

如《高保真音响》，在2011年的10月这期里，有一篇“PMC DB1i音箱”的产品测试分析。

在频响曲线里可以看到，在200Hz处有一个尖锐的谷，请见附图。

文章里对这个问题是这样说的：“可推测的原因是管道出口与低音单元的输出相位在此频点刚好相反所致。”

 

这个推测有没有道理呢？

如果是这样，有什么方法可以减少这个影响？

下面是原文的两个测试曲线，请各位指教了。

谢谢！

 

此主题相关图片如下：fa 1.jpg


此主题相关图片如下：fa 2.jpg

老修他这个200Hz处的谷不是箱体设计问题,当然你猜可以这么猜,实际上传输线音箱低频的问题比较容易解决,如果箱体设计出这种问题就属于设计上比较严重的失误, 名牌音箱一般不太会有. 这个谷是单元本身的问题,因为他是传输线设计,低频单元的电感会比较大,这个谷是电感,及电感产生的反电动势与单元的其他机械元件谐振造成的,很多低音喇叭都有,比较讨厌,解决起来比较困难. 相反你注意到1.4kHz左右的那个谷没有? 那个谷才是箱体原因造成的, 传输线音箱内部有很多挡板,转折, 对低频影响不大, 但是高频会受到影响, 解决起来同样比较麻烦.一般一两个谷没什么大问题, 听根本听不出来.也可以用分频器调整解决掉, 把频响曲线拉得平一点, 但是这样一来又会引起其它一些问题, 所以有的厂索性不管, 原汁原味的还好, 什么叫高保真? 就是让听众听到最真实的声音, 尽量少用人为的方法去修改峰谷音色,这也是一种做法.

囯明兄，这个图是PMC 的DB1i的测试结果，应该也算是名牌的吧？

为什么还会有这个谷呢？

 

此外，你说的传输线内的结构问题：转折是有的，但现在的传输线音箱里面都有相当多的吸声材料了。对高频的吸收是较好的，高频是不应该有什么问题的吧？

 

我关心的是200Hz处的这个谷的成因到底是不是原文说的相位相反所造成的，一些其他的资料也有这样的说法。

如：《实用影音技术》有徐岩的“小型音箱的设计与制作”的长篇连载。里面说到的传输线音箱也有这样的结果。解析方面也说在这个频率点相位相反的。

 

对于倒相箱，有了比较完整的理论，我们可以知道在不同的频率点倒相管出来的声波和扬声器单元的声波的相位之间的准确情况。

但是，传输线呢？有什么有关这个问题的详细论述吗？

 

再次请教了。

 

还有一个问题：

 

这个200Hz的谷，是在一定的测试条件下得到的，比如：麦克风和扬声器单元的距离为1米。

如果这个距离改变的，如2米了，这个谷还存在吗？

或者谷点的频率改了？

 

也请各位指教。

谢谢！

 

  关于相位问题的说法例一：

下面是“如何看懂音箱的性能曲线图”文章中的一段：

“在过去很长一段时间里，开口箱（如倒相箱）一直被认为是增强低音的设计，传统的消音室测试数据也证明这一点。但是在真实的房间里，基于MLSd 测试方法却表明开口箱的设计并没有增强低音。恰恰相反，（就像图9显示的那样，低音输出与倒相口的输出是反相的。其它类型的开口箱，如迷宫式以及与之类似的传输线、背加载式号角箱、TQWT(1/4波长锲型谐振腔式)等等，情况也大致如此。

但开口箱确实让人感觉低音有增强了，对此合理的解释是开口箱实际上是增加了低音单元的功率承载能力，同时展宽了低音的频响。前者使我们感觉低音的量感增加了，后者使我们感觉低频的下潜似乎更深了。”

 

一个是在消声室，一个是在实际的空间。

到底要按照哪一个来说？

PMC的传输线设计是属于那种填充不足的，就这个鸟样。

初听低频量感多，弹性好，其实下潜不了，测量结果很清楚地指出了这个问题。

本人对这个品牌的东西能进入“监听”行列深表怀疑。不过，因为大部分录音室都在欧洲，人家离得近啊，推广手段也多，没办法。

 

这个英文原文呢？有点误会了吧？

英文？

我看到的就是中文的。

你看到英文的原版了？

"如何读懂音箱的频响曲线图"，我以为你提到的是英文的资料。

好吧，如果是中文的话连接在哪里？

 

我把相关的那个文章给你发去了，请查看。

希望得到你的继续关注，谢谢！

传输线式音箱，顾名思义，就是可以用传输线理论来解释或仿真计算。

简单来说，就是扬声器后面声负载是一个近似声管，而声音如何在管道中传播？其频率特性和相位特性都符合传输线的模型，必然在不同频率（不同长度）出现波峰或者波谷。按有限元理论来说，是出现了节点和不同模态。

老修兄发到哪里了？我那个注册邮箱，忽悠的啊，呵呵。直接贴图上来吧。

 

      关于《高保真音响》杂志一篇“PMC DB1i音箱的测量200Hz处的谷2楼的解释是正确的，200Hz处的谷不是箱体设计问题而是单元本身的问题。

     PMC DB1i测量过，找出单元障板测量及单元装箱测量文件对比，论证了2楼的准确性！

     不过杂志上的测量资料不是很准确，大体曲线包络是差不多。当然杂志资料来源不是消声室测量结果的原因，用这种仪器界面测量的大多是国外的用户，可以参考。

楼上的和国明都太搞了，一个传统的6寸锥盆中低喇叭如果200Hz都有这么大问题了？

有空看看网上其他设计传输线（迷宫）设计的分析测量文章吧（网上的资料不会让你装逼的）。

事实上，200Hz的就是箱体和喇叭单元一起作用引起的！看看“老修”兄第一个图中，管道出口的近场声压在200Hz达到最大，就知道为什么单元在对应频率出存在谷了。

 

想想倒相箱的情形？！

 

对不起，改一遍，这个DB1i用的是140mm的中低音锥盆单元，而不是我上面说的6寸。

老修看看这里：

http://www.tubebbs.com/viewthread.php?tid=62494&extra=&page=1

 

 

另外说喇叭有问题的看看里面摘录的一些测量结果吧。

 

路人甲没想到你竟然推荐胆艺轩的文章, 胆艺轩是什么地方?那是发烧友论坛, 声学楼是专业人士论坛, 能相比吗?

胆艺轩的那篇传输线音箱的帖到处搜了几篇来路不明的文章, 里面观点各不相同, 连发贴人自己都搞糊涂了不知道

那个说法正确, 既然文章作者都不真正清楚传输线箱的原理, 转贴者更加不明白了. 你推荐老修去看那些东西, 不是

耽误人吗? 老修怎么说还算个专业人士的. 胆艺轩里水平最高的人应该属绰号 全频喇叭王中王, 大口径喇叭无敌手,

手工喇叭人中龙的翟阿龙, 阿龙就是那里发家的, 但阿龙在声学楼算什么水平? 所以啊路人甲, 你成天去看胆艺轩,

造成自己声学水平难以进步, 始终处于一个疯疯癫癫,迷迷糊糊的水平, 就是被那些发烧友害的.

 

因为老修说的喇叭箱大家都没见过实物, 所以也只是推测和分析, 你非要说是箱子设计有问题, 但MB正是做箱子出名,

所以你专捡别人的长处去碰, 当然要受挫了.我再问你, 既然一般的传输线音箱理论认为150HZ以上的声波都被箱体内
吸声材料吸收了, 那么很明显150HZ以上的问题都是喇叭单元前端辐射造成的, 就不是箱子造成的, 既然是喇叭振膜辐射
造成的, 则只能是喇叭的问题.

所以你自己搬石头砸自己的脚了吧.

胆艺轩的文章也是百花争鸣博采众长，不否认其中也会有不足的地方（有时候想想哥白尼提出日心说被地心说烧死，可以旁估一下，人多是真理吗？？）所谓见仁见智，就是了。路人甲同学引用链接，可以值得一看

国明你现在还这样说只能表明你根本没有做过迷宫箱，根本没有仔细分析过其原理. 没有研究过吸音材料的特性。另外，请别以为看世界级的书就是世界级高手，上专业网站就是专业选手了，在我看来有的人还比不起业余爱好者，尤其是态度和方法。

看来，是被忽悠的：我真的是发到你的信息里的邮箱的了......

有这么多人来关注和分析这个问题，而且是较有层次的梳理，难得呀！

 

其实，无论是做过还是没有做过传输线音箱的，都会有一个机会来说话的：做过的人，未必心里就一定很明白；没有做过的（估计是不少吧？），可能只是在理论学习阶段，说不定以后要做。

所以，一个这样的平台，大家心平气静的摆事实，讲道理，对大家有启迪，不是很好吗？

 

从上面各位所说的，是不是可以归纳为下面的问题：

1、从开口（无论是倒相管还是传输线的开口）出来的声波造成频响曲线的某一个点的谷。

2、音箱的箱体设计（包括箱体结构和扬声器单元的位置等），造成频响曲线的某一个点的谷。

 

至于说是扬声器单元本身特性所造成的，看来不存在。

从有关的文章说到的东西看，我是认为这个谷是由开口出来的声波造成的，至少是主要原因。

所以，对这个开口出来的声波（从测试结果看，肯定是有的），是不是可以这样来分析：

1、这个开口出来的声波的相位，从一出来就是和扬声器单元正面出来的声波的相位反相或有较大的相位差；

2、这个出口出来的声波，相位和扬声器单元正面出来的声波的相位原来是一致的，或有较小的相位差；只是在空间的某一个点，由于传播的声程差引起了相位差，并严重的干扰了扬声器单元正面的声波而形成有关谷。

 

不过，200Hz的声波的波长1.7米，在这么小的空间距离差，可能也不会加大多少相位差吧？

 

是不是呢？

还请各位在指点了。

谢谢！