关于倒相式音箱一个历史悠久的错误认识 - 音箱及分频器设计室 - 声学楼论坛

声学楼论坛 → 技术交流区 → 电声器件与系统设计 → 音箱及分频器设计室 → 关于倒相式音箱一个历史悠久的错误认识

共有19650人关注过本帖树形打印复制链接主题：关于倒相式音箱一个历史悠久的错误认识

不远处

小大 41楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC

加好友

发短信

如你所愿
等级：新手上路帖子：133 积分：1269 威望：0 精华：0 注册：2007-3-2 14:55:21

Post By：2009-7-29 10:36:06 [只看该作者]

以下是引用音响初哥在2007-11-01 01:05:34的发言：

简单问题复杂化！！

为什么叫倒相都没说清楚！！

“倒相音箱就是通过在箱体上开倒相孔，使扬声器背面辐射的声波经过箱体内部反射后向前辐射出来，与扬声器正面声波叠加，从而增强了低音效果”。

不觉得这句话有什么问题！

所谓浅显易懂，就是这个道理
这个说法对刚入门或外行人比较容易解释，也比较容易接受
你直接给他来个亥姆霍兹去解释，不如这个说法直观
而且确实是扬声器背面辐射导致了箱体内部空气的压缩
随便说说啊，别拿砖头拍我

专业喇叭设计，有需要请随时联系yxspeaker@126.com

wwm1208

小大 42楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC

加好友

发短信

等级：业余侠客帖子：42 积分：234 威望：0 精华：0 注册：2009-6-10 17:35:19

Post By：2009-8-12 10:32:49 [只看该作者]

学习中

，，，，

松香味

小大 43楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC

加好友

发短信

等级：新手上路帖子：611 积分：4129 威望：0 精华：1 注册：2006-3-23 18:06:06

Post By：2009-8-13 0:40:35 [只看该作者]

讨论得蛮深入的，好贴！敬佩国明的渊博知识面，学习了。

个人觉得，倒相管截面积与扬声器振盆面积的比值，是一个值得关注的参数，许多资料认为应该大于或等于1/10，我的体会是箱体设计可能的话，这个比值最好能够大于或等于1/5。这样就能够有效的降低倒相管内空气的流速，许多因高速气流引起的问题就解决了，配合箱体后障板填充适当的吸音材料，加强中高频吸收处理，从倒相管被“反射出来”的中高频会得到控制，低频的“纯净度”还是可以接受的…………

[此贴子已经被作者于2009-08-13 00:42:10编辑过]

xiyue

小大 44楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC

加好友

发短信

等级：论坛游侠帖子：39 积分：303 威望：0 精华：0 注册：2008-5-13 13:21:40

Post By：2009-10-7 14:17:40 [只看该作者]

h28088985

小大 45楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC

加好友

发短信

等级：新手上路帖子：4 积分：55 威望：0 精华：0 注册：2009-9-27 17:22:05

Post By：2009-11-15 17:49:58 [只看该作者]

新人报到

lgg

小大 46楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC

加好友

发短信

等级：新手上路帖子：107 积分：1147 威望：0 精华：0 注册：2008-7-24 16:52:50

Post By：2009-11-26 21:22:21 [只看该作者]

人家说的是箱体内容积相近

lgg

小大 47楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC

加好友

发短信

等级：新手上路帖子：107 积分：1147 威望：0 精华：0 注册：2008-7-24 16:52:50

Post By：2009-11-26 21:22:58 [只看该作者]

以下是引用寒山在2008-07-15 21:42:04的发言：

这句话有常识性错误，

0。7倍？不知道这个0.7倍是怎么得来的？天外飞仙！明显犯了主观臆断的错误！

下潜深度？0。7米？业余说法

结构相近？怎么可能相近？完全是两种不同的声学结构

中山门

小大 48楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC

加好友

发短信

等级：新手上路帖子：275 积分：2405 威望：0 精华：0 注册：2006-3-3 23:45:02

Post By：2009-11-29 1:12:15 [只看该作者]

以下是引用feiyanfeng在2009-02-23 22:38:19的发言：

我来解释一下,,,文章的作者的意思是低频多的(扬声器单体正面辐射的声波??)是有导相管共振产生的声波,,,并不是说是扬声器背面的声波导相的到的,,扬声器的背面只是等同于一个"音圈"驱动器而已,,
我想文章的作者还有很多数据没拿出来,,
文章并不是毫无可去之处,,

费版在说什么？
要到小学去学学语文！

纠正一下：“倒相”非“导相”，导相一词貌似不应出之费版这样的专业人士之口。

“扬声器的背面只是等同于一个"音圈"驱动器而已”－－－－－不知所谓！

中山门

小大 49楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC

加好友

发短信

等级：新手上路帖子：275 积分：2405 威望：0 精华：0 注册：2006-3-3 23:45:02

Post By：2009-11-29 1:14:06 [只看该作者]

以下是引用国明在2009-02-24 01:43:02的发言：
研究倒相管的可说基本上分作两派,一派是运用理论声学去分析,如马老使用声学原理去分析倒相管内的"高次波",简称"理声派",初哥也是代表. 另一派是流体力学方法去研究,代表人物应该是加拿大的范德酷, 我也学着使用流体力学的角度去解释,简称"流体派",基本上异曲同工.但是用声学理论去分析,我以为不够全面,因为"高次波"只是倒相管噪声的一种,或者说一小部分,(实际在试听中,经常听到设计不良的倒相管发出"謦,謦,謦"类似铜钹那种高频噪声即是,然而倒相管还有扑扑的低频噪声,该种就不属于高次波.),倒相管实际上是一个非线性流体问题,与外界存在质量与能量交换,所以用流体角度去分析比较可靠和全面.从近年AES上的专家们对倒相管的研究来看, 流体派还是占绝大多数. 音箱设计软件对倒相管的设计,有些使用高次波声学理论,如LEAP, 还有的使用流体原理,如SOUNDEASY,各有所长. 个人感觉使用流体力学方法视界较不易受限.理声派对处理倒相管口动态压缩问题不占优势,但流体派将本属于声学范畴的倒相管变成了另一个问题,对声学辐射有时把握不好.

[此贴子已经被作者于2009-02-24 01:49:38编辑过]

国明总喜欢分派，这很不好！