主题：[求助]关于开孔式音箱的近场测试

这么多人回答了问题, 没一个回答对的.初哥的迂腐分析尤其可笑

"彭老师"自己都不是很懂,所以没办法告诉你了.我在课堂上当他面敢这么评论他,你信不信?

木源在哪里高就啊

这么巧? 昨晚我也做了梦,有人来拉我的马,结果被我的千里马踹了一脚,不知是不是误认的那头驴...

我不是不想批你们的东西,我想有些东西还是你你们留到课堂上当面解答学员比较好, 我在这里讲
一是场合不对, 二是众人疑问多多,一下讲不清楚. 所以不是"说空话",明白吗?

下次看我见到你人对面当面驳你.

==================================
最后对楼主的问题简单作一个回复:总之有慧根的人信我就行了,其他人不信拉倒>

对倒相式音箱不宜使用近场测量的方法.

如果你给我碰在课堂上了我就可以好好告诉你为什么了.

开口式音箱的近场测试会很复杂,所以不宜去考虑,这和你要去解四阶五阶的方程一样,有解,但麻烦.
用简单的方法得到实际结果就是最好的.谁也没听音箱时用耳朵靠到喇叭上听听,在贴到倒相口上听听的做法.

你如果不相信我的话,用自己的耳朵当MIC模拟一下近场测量去听听就知道了,然后你再走回远场,再用耳朵测一下,看看两种结果能否结合起来,是加还是减?

人耳是最灵敏的声学测量仪器

你解的那个四阶方程

1.不是你自己解的

2.解得没人能看懂,也用不了.你敢把你的那个结果写在论文里吗?

人家还以为喜剧小品剧本呢. 哈哈哈

班主你倒是评评理,我谩骂什么了? 言论批评都不允许吗? 我批评的都是一些人讲出来的不正确的话,和错误的方法,

不正确的论调为什么不能公开说?

至于"打击"是双方面的, 挨批评的人自己不认识错误不服气, 反过来打击我, 我能不继续反击吗? 一味坚持错误不就是说明水平

能力不够吗? 专家,权威就不能批评了? 也不过是稍微讽刺了两句而已,

又有什么大不了的呢.人不就要张脸吗

所以我早就说了这个问题连Chris都还没搞清楚呢,更不要说我们了.

做这种近场测试纯粹是庸人自扰.

如果从一开头近场的都没测对, 如何敢保证减去远场的就对呢? 从出娘胎时就错了, DAAS, 不行.

以楼上的情况看单纯粹相减绝对是错了,LMS分别从两个近场取得的声压值是不含相位的,实际上在箱体调谐频率下相位逐渐相反,但你Passive是在后置所以这是相位又变正, 所以应该将结果相加,而调谐频率以上喇叭和Passive相位逐渐相同,再转180度箱位反过来所以应该相减.

实际上以上的分析只是理论上的,你在实际测量时会有严重的"声污染", 即Passive的辐射会影响在近场直接测喇叭, 测Passive时喇叭的辐射又会影响Passive的近场测量, 你没有办法获得单纯的两个近场响应,总是有另外一个信号掺进来. 所以你分别测的两个数据基本上可以说误差是很大的.再去搞叠加相加相减带来的影响更加难以考虑,需要用数学的方法先将"测得信号纯净化", 再去考虑相加相减, 这也是LEAP的开发者Chris最近才发现(被一个英国高手质疑)并令他十分头痛的问题,数学问题没解决之前Chris说不应该去相信"两个近场的相加相减",他甚至不提倡用这种方式测近场

对DAAS这种分析仪器一直感觉比较尴尬,推出来好多年了,但一直不能成为主导测试系统,和CLIO的境况差不多,

原因是什么?