主题：基本问题1--扬声器的纯音检听功率应该是多少?

按国标或IEC60268-5的扬声器标准,

扬声器(单元和系统)是用额定最大噪声功率作标注.

那么,用正弦波来作纯音检听时,功率应是多少呢?

谢谢大家的参与.

透露一点内部消息:

上个月,在南京召开的扬声器国标讨论会上,专家们论及了这一问题.

我的一个同学,大公司的总工程师为此作了针对性的发言.

关于扬声器单元的纯音检听功率,据说是有热烈的讨论.是不是有了定稿呢?不大清楚.

对于扬声器系统的检听功率，根据GB/T 7313-1987中规定，以系统的特性功率（即在1M处产生94dB的声压级对应的功率）来作检听，
我想,其指导思想是正确的,

但是,我感到一些整机厂还未能理解这一标准的含意呢?
现在的关键是:
1.整机厂要掌握这一标准的使用.
2.GB/T 7313-1987中规定的1M处产生94dB的声压级对应的功率中的94这一数字需要根据产品的发展作修订或补充.

我个人认为这个94,对于AV系统来说,也许是有理由的,
但是对小尺寸的TV(包括小尺寸的平板TV),这个94是大了.

对于PC音箱或IPOT等类产品,肯定是太大了.

应当是多少呢?

专家们是应当听取厂家一方的有实践经验和报告的工程技术人员的意见.
在这一过程中,要参考终端用户的实际使用的情况.
..........
要反复几个过程才好.
如果仅仅是从资料出发,定出的指标太高的话,
就会造成大家读难受的局面.

对单元和系统的纯音检听,

我经历过实际的一些案例,前前后后的感触是很多啊.

有时,是费了九牛二虎之力,算是向比较科学的方向推进了一步.

有时,是相当地无奈.

比如遇到一个有名品牌的扬声器单元,
尺寸和性能都已达到要求,
它是已经为日本,欧洲的大牌TV公司所使用的产品.
但是,我们没有用,就是纯音检听的功率上,我们比国外还要严.

事后的这几年,每想起这个事,就觉得这有些荒诞,
要知道,
中国所生产的TV在国际市场上,一般来说,总是比那些外国名牌机要便宜啊.

当然,有些外国名牌机就是中国生产的.

我先讲这些吧.

期待更多的发言啊.

愿闻其详.

本帖不讨论扬声器功率实验的诸多问题.

请参加另一帖的讨论.

基本问题3.

关于扬声器的功率.

我开这一帖的指导思想是:
扬声器有标准,
国标,IEC60268-5等,当然还有别的.

让我们先承认国标,关于功率实验和四种功率的确定,
那儿已写的很清楚,
我想大家首先要去读读标准.

ZY的发言很好啊.

这儿就是本题,
讨论纯音检听功率是多少.

我认为没有必要.

其理由我以后再讲.

说没有必要,前题就是零部件合格,装配工艺的关键要稳定.
比如,粘合剂的定时检查,粘合部的检查等.

一道讨论啊.

首先我想问这样一个问题,
装配完扬声器(单元或音箱)后,
为什么要作纯音检听呢?

第二句,我没看懂.

GB/T 9396-1996里说
正弦信号的电功率是额定噪声功率的一半.

新的国标在讨论中.

是啊.

建议对专业扬声器做这样一个实验.

100个,
按100%正弦功率验一遍,
按10%正弦功率验一遍,
看看有什么差别.

诸位别忘了标准里关于纯音检听,还有一大段话,
其中之一是说,检听距离是0.3米,

我看到很多生产线上的检听是大大小于0.3米,
那是师傅们教出来的,....
即便我是老兵,也没法让她们改正哪.

谢谢诸位的发言.

看来一到了实际,问题还真的是不少.

 

以你的经验来看,
应该是多少?

我目前的想法是:
单元和系统不一样的话,
这个距离不应该是固定值吧.

小单元是应该近些,
大单元或大箱子呢?0.3米太近了吧.

想到这一点是正确的.

关于检听室,看来还是要有一定的隔音和吸声效果,另外要想到通风,不然的话,
检听员的工作效果是难于保持稳定的.

另外"有一定的隔音和吸声效果"可使车间不那么太"吵"吧.