主题：基本问题1--扬声器的纯音检听功率应该是多少?

按国标或IEC60268-5的扬声器标准,

扬声器(单元和系统)是用额定最大噪声功率作标注.

那么,用正弦波来作纯音检听时,功率应是多少呢?

按国标9396的规定，扬声器单元是二分之一的额定噪声功率
扬声器系统由厂家自己规定吧。

纯音检听功率的标准很难统一。

纯音检听功率直接着影响产品的良率，影响着企业的盈亏。

当单体的Qts＜0.707时,位移振幅最大值在最低频,亦即从FO下限扫频不能完全发现全部异常音,即检听的低频下限频率也影响着产品的良率.

一般是1/3~1/2的额定功率，特别严格时全功率

谢谢大家的参与.

透露一点内部消息:

上个月,在南京召开的扬声器国标讨论会上,专家们论及了这一问题.

我的一个同学,大公司的总工程师为此作了针对性的发言.

对于扬声器单体的检听功率，GB/T 9396-1996中规定以1/2的额定噪声功率来检听，但大多数工厂都规定满功率是为了给用户更多的保证，不知新的GB对这项（含扫频下限）如何规定？

对于扬声器系统的检听功率，GB/T9396-1996中是没有具体的数值规定的，据GB/T 7313-1987中规定，以系统的特性功率（即在1M处产生94dB的声压级对应的功率）来作检听，但以此特性功率来作检听时，往往高音扬声器实际分得的功率＞高音扬声器的额定功率，这样看来好像也不可取。

对于在检听扬声器系统时，若以整机总功率或以低音扬声器的功率作参照也是不可取的，有时在听音瞬间高音就被烧毁。若以高音的功率作标准，虽然高音得到了保护，但低音本身及箱体的共振的异常音是不能完全检听出来的。

这样看来，扬声器系统的检听功率如何定才更科学呢？

关于扬声器单元的纯音检听功率,据说是有热烈的讨论.是不是有了定稿呢?不大清楚.

对于扬声器系统的检听功率，根据GB/T 7313-1987中规定，以系统的特性功率（即在1M处产生94dB的声压级对应的功率）来作检听，
我想,其指导思想是正确的,

但是,我感到一些整机厂还未能理解这一标准的含意呢?
现在的关键是:
1.整机厂要掌握这一标准的使用.
2.GB/T 7313-1987中规定的1M处产生94dB的声压级对应的功率中的94这一数字需要根据产品的发展作修订或补充.

我个人认为这个94,对于AV系统来说,也许是有理由的,
但是对小尺寸的TV(包括小尺寸的平板TV),这个94是大了.

对于PC音箱或IPOT等类产品,肯定是太大了.

应当是多少呢?

专家们是应当听取厂家一方的有实践经验和报告的工程技术人员的意见.
在这一过程中,要参考终端用户的实际使用的情况.
..........
要反复几个过程才好.
如果仅仅是从资料出发,定出的指标太高的话,
就会造成大家读难受的局面.

对单元和系统的纯音检听,

我经历过实际的一些案例,前前后后的感触是很多啊.

有时,是费了九牛二虎之力,算是向比较科学的方向推进了一步.

有时,是相当地无奈.

比如遇到一个有名品牌的扬声器单元,
尺寸和性能都已达到要求,
它是已经为日本,欧洲的大牌TV公司所使用的产品.
但是,我们没有用,就是纯音检听的功率上,我们比国外还要严.

事后的这几年,每想起这个事,就觉得这有些荒诞,
要知道,
中国所生产的TV在国际市场上,一般来说,总是比那些外国名牌机要便宜啊.

当然,有些外国名牌机就是中国生产的.

我先讲这些吧.

期待更多的发言啊.

SONY的电视机用扬声器,额定功率通常标注为10W,而正弦功率仅有2W

而正弦功率是否就可以当作纯音检听功率?标准的定义还是有所不同.

按GB中规定，正弦功率与纯音检听功率没有关系。

可以规定正弦幅度随频率升高而递减,类似于粉红噪声.

楼上的这个想法很好，不知是否有这样的扫频仪？

我们是按照额定功率听的

粉红噪声功率与正弦功率有什么关系呢？
前一段子做了一个低音炮，我们用粉红噪声做功率试验通过了
客户用正弦功率做试验却没通过，不知何解

愿闻其详.

本帖不讨论扬声器功率实验的诸多问题.

请参加另一帖的讨论.

基本问题3.