欢迎您:游客!请先
登录
或
注册
风格
恢复默认设置
|
展区
文件集浏览
图片集浏览
Flash浏览
音乐集浏览
电影集浏览
|
搜索
声学楼论坛
→
技术交流区
→
测试、标准与评价、鉴赏
→
测量、试验及标准室
→ 相同功率的白噪聲和1KHz的掃描聲音那個的破壞性大?理由?(群讨论摘)
新的主题
投票帖
小字报
下一主题 >>
<< 上一主题
共有
9295
人关注过本帖
树形
打印
复制链接
主题:相同功率的白噪聲和1KHz的掃描聲音那個的破壞性大?理由?(群讨论摘)
imxp
小
大
1楼
|
信息
|
搜索
|
邮箱
|
主页
|
UC
加好友
发短信
野兔新任书记员
等级:版主
帖子:
809
积分:14423
威望:
2
精华:10
注册:
2005-11-6 0:00:34
相同功率的白噪聲和1KHz的掃描聲音那個的破壞性大?理由?(群讨论摘)
Post By:2009-6-11 17:19:40 [
显示全部帖子
]
本贴内容大部分转自群中:
起初讨论题为:“
相同功率的白噪聲和1KHz的掃描聲音那個的破壞性大?理由?
”
根据后面的补充,应该
就一般口径的动圈式扬声器而言,非微型的。
A:
简单的一个信号不能说明什么的,
要看具体的东西.
B:要看具体扬声器的吧
C:
白噪声限定了上下限了没?
然后用频谱计来分析一下带宽,看看两者的绝对幅度.
然后估算一下喇叭的对应振幅.如果
确认上下限为
20~20kHz,肯定是白噪声破坏性大。
D:
粗想应该是1k破坏性大些,
白噪信号,扬声器的振幅会大些,利于散热
;
另外一个问题,加到音圈的总功率,表面上看一样;其实用白噪的话,功率肯定小些。
E:
我倒是觉得这个问题在给定喇叭给定功率的前提下,是一个能量问题
。
所谓破坏性,简单理解就是对能量的耐受程度;
换而言之应该就是说相同功率下,1K信号跟白噪哪个能量大吧
。
照理来说,白噪的频率成分更多,频谱也更宽啊。
我觉得应该是白噪的能量更大
。
从能量的角度来解释破坏的话.
F:热能、机械能,按输入到音圈的电能量来说,当然是1k的大。
在1k下阻抗通常只是标称阻抗附近
。平常说的相同功率,其实只是相同电压,
而一个喇叭通常在其他频带的阻抗都比较高,,,,所以平均下来,白噪声的有效的输入功率大
(按此处打错其实是更白噪声的输入功率小。)
想象一条通常的阻抗曲线,
先对比两种信号下输入到音圈的能量,
再看这些能转化,
多少变成声能,机械能和热能
然后考虑,热能逸散出去的条件,那个比较合理。综合来说
,大部分情况都是纯音的破坏大些。当然有例外。
G:
为什么喇叭老化的时候是白噪100h而不是1K做100h呢?
H:
这不能用于反证这个问题
,
GB里面也不是白噪
。
I:
正弦要用扫频才合理吧
,
扫频范围可以参考单元频率范围来设定
。
J:
就算20-20k的扫频,还是正弦损害大,,,除非喇叭设计不合理。
K:
啭音,
对数啭音
。
此主题相关图片如下:zy.jpg
L:
啭音会挂掉很多机械设计不合理的
M:如果煲机
目的只有一个----尽量把他烧掉,
那就除了直流或者直流分量,,什么信号杀伤力强就用那个信号。
N:
粉噪测试比白噪苛刻,
模拟节目信号,功率谱类似粉噪
O:
低频下段还是少了很多
,可参考图:
此主题相关图片如下:gb.jpg
粉红信号经过这种电压传输特性的滤波才能成为GB的模拟节目信号
。
P:
那看来对喇叭破坏比较大的嫌疑是1K信号?
实验下,应该有助于分析这个问题
。
Q:
问题你是拿什么来实验,按这个问题我觉得比较合适的是一个3寸的全频。
这样的实验,要归纳分析的话,也不是一次两次能够得出的
。
R:
这个问题细想还是有意思,嘿嘿,不过怎么说都应该不是一样,之前见有仁兄说是一样的。。。原因是功率一样。。。
S:
很简单,白噪中不仅有1K成分,还有其他频率成分,低频时候阻抗减小,功率会加大,错了,
喇叭工作在1K,其实比较像在纯阻状态了。
以上经过了适当的更改删节。欢迎大家继续进行。
你在楼上拍板砖,拍板砖人在楼下拍你。
下一主题 >>
<< 上一主题
RSS2.0
|
Xhtml无图版
|
Xslt无图版
Copyright © 2005-2025
nju520
.com
Powered By
Dvbbs
Version 8.3.0