主题：做好我们的音箱

 

                    从向B&W学起，做好我们的音箱     

B&W公司设计扬声器系统时有一句座右铭：“听如目睹”，意思是通过家中的音响系统聆听音乐，应该和亲临现场一样。

为了实现这一目标，B&W率先开发及采用了三项重要技术，包括：

    （1）高科技材料，如Kevlar等；

    （2）高刚性音箱，如Matrix等；

    （3）线性相位响应高音驱动单元。

作为音箱箱体的制造这个部分，B&W这些理念，还可以进一步作更专业的描述：

选用高科技材料和工艺技术，使设计出来的音箱箱体具有：

1.良好的声学外型和结构；

2.比普通材料做的音箱更高的刚性；

3.有比普通材料做的音箱更好的阻尼特性。

这就是我们学习和要努力的目标，也是对音箱的改善工作的基本方向。

要做到这些，是有很多问题要去解决的，特别是在材料学上，目前还没有一种材料同时具有高刚性又有好的阻尼系数，而且两者往往还是互相矛盾的，顾此失彼。

     （接上）

 

但是，“高刚性”是所有问题的主要点，是主要矛盾。所有的研究要按照这个理念去开展，抓住了主要矛盾，问题就好办了。这是方向性的大问题。

按照这个思路，我们就可以选择比普通MDF板等更广泛的箱体材料了，而选择的标准只是有更好的刚性。按照这个标准，混凝土和改性混凝土、高分子有机材料（如有机聚合物）、无机玻璃钢等材料就可能成为被选择的对象了。

而所有这些材料阻尼特性不好的缺点，可以通过使用另一类阻尼大的材料进行复合来解决。这在材料学上并没有什么技术上的难度。

所以，我们的方向就进一步明确了：使用外层高刚性、内层高阻尼的复合材料来做我们的箱体材料，并有良好的声学结构。

作为一个专业音响企业，今后的发展方向是很重要的。我们总不能够十年一贯制，老是拿那些和大家一样的没有什么特色的音箱去参加竞争吧？更不要说什么“核心竞争力”和“不可复制性”了。

音箱的扬声器单元是个技术很高的大难题，我们有技术去解决当然很好，如果条件许可，可以投入更大的力量。但是，很多音箱厂，包括世界名厂，也是可以向专业的扬声器生产厂定购的。

但是音箱的箱体就不是这样了，都要自己做，才有自己的特色和竞争力了。

所以，作为一个在音响界要大力发展的专业公司，我们的其中一个（！）使命就是做好有自己特色的音箱。

而要做到真正有核心竞争力，有其它公司无法复制的优势，音箱厂当然就是要在音箱的研究、开发方面下大气力了。

也许，这样做了，公司在音箱方面竞争力就会得到大大的提高的。

各位行业高人：

    上面的文字是在看了一些关于B&W的鹦鹉螺音箱的文章后，一些自己的感想。

    当然，这只是问题的一个方面，甚至会是不那么重要的一方面的。有做扬声器单元的老兄就对我说，单元最重要，其它的只是小儿科的。

    我就问他：去买几个Seas呀，也没见你做出几个高档的音箱来。

    问题确实是一个系统问题。但是，不能就因为这是个系统问题就没辙了吧？天底下不是系统问题的问题还真的没有的。

    不是说“饭要一口口吃”吗？

    请各位DX们发表高见了。

   

                          再说一下一个我们也吃惊的事情。

   《高保真音响》的潘主编，在一篇“让人吃惊的廉价音箱”一文中，提到一套加拿大的Paradign Aton

音箱，只是1980元低价格，却有很好的声音  ，他是这样说的：

“为了排除是Meridian和Mark Levinson的功劳，我又用NAD C352、八达的PH-32迷你放大器等便宜的功放、音源去搭配它，居然也有相当不错的效果！虽然分析力会下降一些，音场轮廓不那么鲜明锐利，但依然保持了以下特点：声音甜美顺滑，高频细腻不带一点火气，声音自然开扬，音场和定位都达到了Hi-Fi音箱的要求，对于Atom的售价表现，我非常吃惊。”

    看来，这个价位的国产音箱可能也做不到吧？至少这个价位的国产音箱是潘主编不会吃惊的。

    所以，看来廉价也可以好声。

    但是，现在却到处是天价的音响......

   问题在哪？？？

   

（接上）

我的意思是这样的：

在处理问题的时候，常常有一个叫“做减法”的方法可以在很多方面对我们处理繁复的问题有帮助。

“好音箱”，题目是很大的了。那就减小一点点，把问题降低到更具体的HIFI音箱吧，HIEND就先一边凉快去。

再降低一点，就一般老百姓可以接受的HIFI如何？发烧级的不在讨论范畴。

就像这样的1980元进口货，我们该怎样做？

人家加拿大的，我们做的话就应该便宜很多吧？

如果那一家音箱厂，长了本事，也做出这样和比这更好的音箱，而且又更廉价，是不是就可以在我们音响店里见到更多中国制造的好产品？

 

4楼说的好，只有好材料是不够的。

要有好技术，有能够物尽其用.....

那么，什么是做好音箱的好技术？具体的说有那几个方面？

这可是一个好题目呀！

各位在音箱厂的DX们，露一手？

请教了。

这是一篇让人吃惊的文章，大家看看如何？

下载信息  [文件大小：   下载次数： ]

点击浏览该文件:让人吃惊的廉价音箱.doc

 

              从扬声器单元和音箱的关系所想到的

《高保真音响》2009第6期，主编潘志强的一篇“5000元以内的高性价比组合”试听评测文章中说：

“有个网友做了一个让大家都吃惊的事情：把天价的某瑞士两件式音箱拆开来看，原来这个总价要20万人民币的音箱采用的不过是普通的Seas喇叭单元，内部用料也不见得有什么特殊的，不过是加工精美的箱体据说是为Rolex手表加工外壳的工厂做的。”

“其实有好些便宜的产品素质并不差。如果厂家在在这些产品上下些功夫，那么，就算便宜的原料也能得到意想不到的好声音。”

“如Vifa的子弹头XT25及XT19系列高音，价格非常便宜，素质麻麻。稍微挑剔的DIY用户也不会用它的。但是，国外从便宜的AE入门音箱到昂贵的Souns Faber音箱都有采用。甚至像YG Acoustics这样的天价产品也在用，声音表现也是各有不同。”

“可见，音响元件的开发潜力是很大的。”

这当然是潘主编的一家之言，但至少不会是胡编的吧？

从技术角度来说，要做到真正的物尽其用也是不容易的。就是有了好的材料（如好的单元），也要会用而且用到极致的。

现在的商品化社会，好的扬声器单元可以说比比皆是。世界上很多音箱厂也是外购或定制扬声器单元来生产一些的，这是众所周知的事实。

为什么国外有那么多好的音箱，而我们却相对少得可怜？

很多人都说扬声器单元是音箱的最重要的部件，它对音箱的贡献要占7成（不知道是怎么算出来的，大概也是估计的吧）。那么，既然是这样，你也可以去买扬声器单元呀！如果你有本事也可以去定制的。

那么，有了这7成的把握了，剩下的事情就好办多了。

但是，为什么我们的音箱厂就是没有把音箱市场的份额抢回来？大的音箱专业公司，我们也是够多和够大的呀！

面对音响市场上“洋鬼子”和“假洋鬼子”的产品充斥，国货只是在当一个小小的配角，有何感想？

当然，对于真正的“洋鬼子”，我们是心存敬意的。他们是敬业的，专业的，而且它的音箱确实是做到比我们好。

但是，为什么我们就做不出这么多好音箱呢？

和其它的行业比，例如航天、生物，我们的音箱也谈不上有太多的高技术含量的吧？有些人把音响业也只是说成“小行业”的，这个看法不无道理。

但是有的人却认为，音响业是一个特别复杂的行业，技术难度很大。之所以会有这样的看法，其中一个原因是对其它行业的复杂性了解太少了。很多搞音响的人，对于其它行业的了解是很不到位的，甚至是有很多误解的。

回过头来，我们的问题是：怎样做好我们的音箱？

就是说，假如你有了好的扬声器单元，做好音箱还有那些技术瓶颈或难点？

 

 

 

 

路人甲，你说：以2000的零售价来说，如果是量大的话，确实能做令普罗大众觉察不出明显差异的东西来了

什么意思？是不是2000元的货一般人就不知道好坏了？不至于吧！！！

或者说，那些高贵的很多的产品，只是在音质上有一点点改善？

请再展开。

是呀，没有人会说是“木工”的。

何况我们的木工活是干的很漂亮的啦！

在于电声设计，再展开说说？电声设计里又具体的有那些难点？

例如，那些是一般的计算机辅助设计和人的人工设计还做不到的？

另外，音箱的箱体的结构设计，不算是“木工”的。恐怕没有人敢说鹦鹉螺音箱的结构是“木工”的吧？

谢水仙版主了。

不愧是专业而且“正牌”的，图文并茂，而且还是English!好在那个年代还多少算用功的，不然就两眼一抹黑了。

 

又：请问“路人甲”，是不是真的400元的成本的音箱要卖到2000元？是个别现象还是通例？

 

不是说现在是微利时代吗？钱都到那里去了？好像听说生产厂也没有赚到什么钱的。

 

也许这是音箱没有做好的非技术方面的原因了。

 

回过来：如果我们不要这么“黑”（假如行得通的话），800~1000元成本，可以把音箱做到什么水平？是不是也可能做出有相当水平的音箱了？

 

路人兄所言极是。

到也是知道一点点，有那么一点我们在为“他人做嫁衣”的感觉。

好像也听到过，进GM卖场，就要贡献大约40%......

这样的事情也可能不只是音响器材吧？

 

这就怪不得2000元的音箱，也就是这个水平了......

 

不过，很多生产线上的人，是不知道具体的成本构成的，几乎都是商业秘密。