主题：从系统设计上降低扬声器单元振动对音箱的影响

                              从系统设计上降低扬声器单元振动对音箱的影响

各位：

07年的一个贴：

         谈谈如何从系统设计上降低机振影响   Post By：2007-06-11 12:41:58

                         再进一步说说：

    所谓系统的来研究，就是出了问题，不要只是从一个方面去考虑怎么去解决，是要从组成音箱的各部分来分析、发现发生振动或共振的根源。

    例如，箱体振动大了，就不要只是在箱体上瞎花力气。为什么不去找到引起振动的根源和从源头上去解决？

    所谓头痛医头，脚痛医脚，是一个非系统的思维的。

   这好像是在救火一样。你不会只想到把外面的火扑灭，不去把火源除掉吧？

   箱体振动大，只要不笨的人都会知道加厚障板厚度、换更好刚性的材料等的。如果拿这个来在人前说是有什么好措施，就太可笑了吧？

   请大家参与，看看有什么可以去更好解决这个问题的办法！

是吗？楼上说“关键还是成本问题。不仅增加箱体厚度、改变材料有成本要求，如果改变结构工艺对成本的需求未必会小于前者”。

如果按照一般的思路，可能是的。

如果来一点新意或创新，就未必会是成本增加了。

至少，有一个问题我们要清楚认识：我们是在对付共振，不是在和振动做斗争。

这样，你厚厚的箱体就不是一个好办法了，是吗？

例如，对箱体板做支撑；分割，......这才是好办法。

在音箱里加沥青，也不是一般人说的是减少振动。因为在非共振的时候，板的阻尼和振幅没有什么关系的。

只有在共振的时候，阻尼大的材料才会降低共振的幅度。

这个看来简单的东西，可能并不简单。

请多拍砖！

从根源解决，谈何容易。

（当然不容易的，否则不会留下这么多问题给我们去解决。不容易了，更要很好的去想想的）

避震和牺牲音质、很大程度上是矛盾的

（怎么会？箱体的振动少了，音质当然会好些的！）

是不是“理论上说，避震好，音质好，这是不矛盾的。但是实际上我们在工作上遇到的问题并没有这么理想化。”

这句话的言外之意是这样：

“避震好，音质不一定好"?就是理论上不矛盾，实际却矛盾？

至于实际问题没有那么理想化，倒是没有关系，工程师们的重要工作就是在做一种“折中”或平衡的。

有异议好，请再深入说说。

这个问题看来有再深入下去的必要了。

所谓系统，就是要全面、准确的分析振动的原因和解决的办法。

例如，说“而且即使不是共振，箱体的振动依然会带来一些干扰，并非只有共振才会产生干扰的”就基本不正确。

因为如果箱体在非共振区间的时候，箱体是足够坚固的，一般的振动振幅都非常小了。

这样小的振幅，只有理论上存在的干扰，实际上是可以忽略的了。

近期有一些关于这方面的文字（音箱振动随想录），请各位拍砖就是。