主题：一个关于倒相管的误读

 

 (读书随笔)

 

                                    天郎     Turnberry SE不是倒相箱吗？

 

《高保真音响精品赏析》，一本由《高保真音响》主编潘志强等著的关于国外高端器材很好的介绍。

对于没有这个福气可以亲自聆听这些高端器材的人来说，听听他们对器材的的详细和评价，真的是一个很好的学习过程和享受。

不过，有的时候，尽管这些都是业内众所周知的高手，也会出现一些问题的。

如：在“照进现实的梦想---天郎 Turnberry SE 80周年纪念音箱”一文中，谈到这个音箱的前障板两侧的装饰条之间有狭长的开口直通箱内，就给这个音箱下了一个结论：不是倒相箱。

虽然作者也很客气的说“似乎”不应该被视作倒相箱，但是，这个“似乎”的道理却是有问题的。作者说，因为开口的长度远远大于其深度，基本没有调谐谐振峰的功用。所以，只是起了平衡箱内外的气压的作用。

是这样吗？

还是从倒相箱的原理说起。

倒相管和箱体在原理上是构成亥姆霍兹共鸣器，这是一个基本的认识。

这个共鸣器的工作条件是：（按照南京大学的声学基础一书）

1、共鸣器的线度远小于声波的波长。

2、短管的体积远小于腔体的体积。

3、腔壁的刚性的。

就是说，如果一个结构符合上述的条件，就构成一个共鸣器。

再看天郎这个10英寸的大音箱的情况：从照片上可以看到，开口的宽度并不大，只是很长而已。从所开的缝的情况大体估算，开缝的的面积和厚度乘积（就是体积）当然是属于“远远小于”音箱的体积的了。

所以，这个结构还是属于普通的亥姆霍兹共鸣器的，在音箱的类型上，还是倒相箱的。

为什么会这样的误解呢？

因为，我们常见的倒相箱的倒相管一般都是圆或方型的，就把这种狭长的倒相管排除在倒相管之外了。这个误读也是一个比较容易出现的事情。

其实，对于亥姆霍兹共鸣器的各种各样的变形，我们的一些人还有一些认识不足。在吸声材料或吸声结构里使用很多的“穿孔板”，就是一个很好的例证了。

穿孔板在理论上就是很多的亥姆霍兹共鸣器的并联。

穿孔板的开口很多，开口加起来的“长度”，也是远远超过其深度的！

此外，在结构上，就存在一种“狭缝”式的共鸣器结构的，而且近来也在很多不同的场合下得到很好的应用的。

所以，天郎的这个音箱，还是一个倒相箱，只是倒相管的形状不是普通的圆或方型，是“狭缝”型而已。

从这个问题，也说明不可以把什么话都当真。有的时候，还是要用基本的理论去看看一些似是而非的东西的。

这也在另一方面说明了基础理论的重要，特别对一些原来就不是这方面专业的很多人来说，更是如此。

那你就属于"超人"的了！

人家最大的本事也不外乎是一看标题就知道是谁的，你老兄神了，太神了，“在看这个标题之前”就晓得了！！

（当然，如果看了作者就知道是谁，那是废话）

 

之前，你凭什么？？？

请指教了，也给大家介绍介绍嘛！

 

(又，阁下在新墟？那是x美公司的......)

版主好福气！

有人白送的话，我是多多益善的，但是，不会拿去换零钱。

 

开卷有益吗，能够发现人家说的不地道的,也是自己的一个再学习的过程。

何况，人家总是对的多一点的。......

其实，有没有这么复杂的。

因为看到的音箱方面的书和实际的音箱，基本上是没有人说什么“狭缝型”倒相管的。

不信，你找出来看看。

 

对于倒相管，一般的说法，也就是什么圆的、方的而已。至于进一步的详细的论述，见的不多。

虽然《电声技术》上也有过一些说法的。

 

不过，看起来，倒相管还是有点什么学问的吧？例如：位置、开口大小和管内的气流问题等等，也不是一句话就说的清的吧？

 

至于版主说的“不辞辛苦”，则是没有的事。想到什么，就在声学楼里发点谬论，也同时在学“打字”，不亦乐乎！

 

特别是在网上乱放厥词，得到DX们板砖是件好事，可以开开眼界的。

所以，胡乱的发点东西，就多多见谅了！

过奖了！

只是在学习而已的，还谈不到什么精神这类的境界。

 

就如楼上说的气流噪声这个问题，在其它的专业（如流体力学，航空和航海），就不能算什么高深的技术了的。

但是，人家B&W就牛一点了，专利了。

这虽然也只是一个小小的进步，但是，你现在有什么技术可以做到“惊天动地”的呢？

为什么你就没有想到而且做出来呢？

 

所以，还是细节决定成败，把小事情做好了，也就谢天谢地了的。

 

当然，也会有人做出一点大事情的，但是，真的会很少的。

 

你说是吗？

"吃素的鹰”版主，所说的真是一个好问题。

倒相管的形状、大小和位置真是什么样的都有的。

以前一般是在前面或后面，现在不是也有在底部的吗？

好像还没有在上面的，是吗？

 

不过，除了外观的不同外，没有什么在音质表现方面的不同或特点？