主题：你听过箱声吗？

                                            你听过箱声吗？

有一句广告：你喝过山泉水吗？

当然是指纯山泉水的，没有参杂其它的水了。

受此启发，想问一下：你听过箱声吗？

事实上，箱声是不时在干扰我们的，讨厌得很。

但是，我们也只是在听普通的声和箱声的混合声的，一般是这样的了。

纯的箱声，你听过吗？

这还真的有点难了，就是你有消声室，也难。扬声器单元从正面非常的声波在很广频率范围内会和箱声混合在一起，你想分离也不容易。特别是在低频段，更难。

所以，在我们对箱声深恶痛绝，务必斩草除根而后快的时候，为什么不真正的了解箱声的具体情况呢？

比如：箱声的大小或者说是箱声的“频响曲线”，箱声和扬声器单元正面声波的相位差等等。

因为，如果箱声虽然是有，但是很小，那就可能没有什么大问题了。

至于其它的更深的问题，也可能是一个有意思的问题了。

怎么可以听到纯的箱声？怎么对箱声进行测量？怎样科学评价箱声？

各位出招了！

箱音是一种物理特性

说到箱声，在几乎所有的书里，只是轻描淡写的。在其它的地方呢？好像也没有进一步的描述（可能是我没有看到而已）。

箱声产生的原因有：扬声器单元本身的振动，传递到箱体板引起的振动；音箱内的声波的振动作用在箱体板上诱发的振动。

这些振动就发出了箱声。

按照振动方面的基础理论，受迫振动所产生的位移总是落后于激振力一个相角的。

具体的相位差，就和激振力的频率和系统的固有频率的比值有关，和材料的阻尼有关。

这个相位差的数量级是在0~π的范围内的。而且，当共振的时候，相位差总是π/2的。

所有，除了共振外，其它 的频率。箱体产生的声波的相位就很复杂了。

那么，在空间的某一点，叠加后的声波是怎么样的呢？

是不是也很复杂呢？

我没有弄懂，就请DX们帮忙了。

人耳比较好“欺 骗”

音箱板的隔声量能有多大？而振动产生的影响又是多大？

超版问的好！

如果有一个量化的东西出来，就有说服力了！

箱体板的隔声量问题，不难。这基本上是有书可以查的。

箱体板的振动，就好像少有定量的东西可以给我们看了。

而影响或后果就更没有定论了吧？

所以，很值得讨论下去。

是不是可以这样解读水仙超版的言下之意：

如果箱体板振动所产生的声波的强度，和扬声器单元正面所产生的声波的强度相比是可以被掩蔽的话，这个箱体板发出的声波就

不是一个严重的问题了。

因为人的耳朵被欺骗了，听不到箱体板的声波了。

那么，测量出箱体板的声波的频响曲线，就可以和音箱的频响曲线对比，决定掩蔽效应的作用程度了。

是不是这样？

是这个意思.

正如一些失真, 失真难以避免, 但一般地说小于1%就难以听出. 换算到分贝值,对应的是-40dB

谢谢超版了！

所说的问题真的是说到点子上了：世界上完美的东西不多或很少，存在一些问题是客观的，只要在量上不会出现喧宾夺主，就是可以接受的。

同样的道理，对于箱声，如果他的量也只是音箱的“主旋律”的极少的一部分，也就不必那么兴师动众的非要斩尽杀绝才“后快”的。

否则，就多多少少有点小题大做的意思了。

回顾我们对音箱的箱声的一些观点，是不是有这样的情况呢？

对箱声的量和影响可能还没有一个比较准确的和有说服力的说法，就去分什么主流派和非主流派；而且主流派就竭尽所能的去加强音箱的强度或刚度了。

这样的做法是合理的吗？必要的吗？

还是要谢谢声学楼这个平台和众多的DX们的帮助，一些心里存在的似是而非的问题，也逐步有了正确的答案。

这些东西，是一般的书里和朋友中很难得到的，所以，更显得难能可贵了！

声学楼真是一个大学校，一个没有围墙的大学......

水版的“人耳的掩蔽效应”论述，使俺等大开眼界。

原来还有这么多的定量成果呀。 

接下去说箱声：

记得国光的俞锦元先生在他的书里说过这样的意思：人的耳朵对低频的失真比高频的失真更能接受。

大意是在4000Hz以上频段，失真要小于2%，而在100Hz以下频段，失真的要求被放宽到10%。

把箱声也算是一种失真，不知道可以吗？

按照这个说法，看看音箱的箱声：低频段的箱体板的振动的幅度是比较大的，但是，振动所产生的声波却并不大。

因为箱体板的振动和扬声器单元的振膜的振动不一样，箱体板是边界固定的，只有中间或类似的地方的振幅才比较大；

和扬声器单元的振膜的振幅比起来，就是不大的振幅了。

所以不能简单的认为箱体板的面积大，振动产生的声波就大的。

而且，在低频段的振动的声辐射又是效率不高的。

高一些的频段呢？只要厂家不是粗制滥造的，要使高频振动的振幅降低是比较容易的事情的，适当的阻尼材料就可以解决问题了。

那么，实际上我们大张旗鼓要去对抗的箱声，可能并不大或影响不大的。

再按照水仙超版提供的掩蔽标准来衡量，可能是在被掩蔽之列的了。

是不是这样？

如果是这样，箱声也可能只是一个“传说”了。但愿不是这样。

心理声学的研究方法类似西医。

实验设计 -》双盲对比 -》统计差异检验 -》结论。

但对参与测试的个体，也有可能发生不认同结论的情况。

对，这就是统计学的特点了。

统计学的特点是对样本的总体负责，是一个宏观的量。

就和买彩票一样，中奖的概率很低，如只有0.01%,但是你买一次就可能中大奖的......

电声，特别是音箱，也只能对大部分人的需求为依据来做的。个别人的不认同，是特例，没有办法的，也不必去理会。

再弄上一个艺术方面的问题，就更难统一（也没有必要统一）。

OKK兄对音箱的振动的研究是多有成果的了，不知道有没有在这方面有量化的结果？

多指教了。

箱声，也可以划分一下频率段的，在单元作为一个驱动点的激励下，作为一个刚性材质的箱体，不可能会有喇叭一样的频响曲线。

其表现无非也就是某些频率点表现比较突出，也就是可以理解为一个共振频率或者一系列的谐振。

在屏蔽效应的理论指导下，干掉那个出头鸟即可，哦也！！！！

太有才了！

箱体真的也只是在某一些频率点才有较大的振动的，也就是共振的。这个实验是很容易可以做出来的。

如果说有频响曲线的话，也只是一些大起大落的波。

按照“干掉出头鸟”的做法，应该是可以大有作为的方向！

因为出头的也只是几个，有的也只是有个振动，并没有多少声辐射的。

看来，问题是有了解决的好方向了，不会再对箱声去“统统的死啦死啦的”了。