主题：讨论讨论超重低音（或者叫辅助低频扬声器系统）的设计吧！！

大家印象中的超重低音有哪些？实际的感受如何？遇到（过）什么问题？

说出来和大家分享，这里高手和老师很多，也许能帮你解答一些疑惑！！

ok,偶先来:如何看待群延迟在超低音里面的作用和在各种延迟时间下的声音效果.请DX解答.谢谢

干脆再来:超低音喇叭的Qms控制范围和功放的提升Q设定如何进行配合比较好,各种配置下出来的声音有什么样的表现力.

以上特定为家庭影院超低音,不包括汽车以及多媒体,谢谢

呵呵，看来这个帖子又不怎么受欢迎啊！XJ兄考虑到这么深层次的问题，为什么不把自己的心得贡献出来给大家分享呢？

关于群延时，当然希望在通带内具有平坦的特性，实际上是很难作到的，除了BESSEL响应，暂时我印象中还没有其他的响应系统具备种特性，但BESSEL响应有个比较实际的问题，就是通带窄（高通时F3比较高）恐怕也是很多音箱设计者不太愿意采用的，在分频网络中应该用的比较多吧！至于不同延时特性下的声音效果，这个问题比较复杂，其实最终反映到的是听者听到的不同频率的信号的感觉时间上有先后，应该不会超出人对时间差的判断（我印象中是50MS）而分析系统的群延问题似乎也可以从这方面来着手分析，系统设计时应尽量保持群延随频率波动不要太大！

关于Qms的问题，Qms是扬声器机械阻尼的一个集中反映，有人认为这会影响到前后扬声器响应的瞬态特性，从个人的分析来看，我认为扬声器的电磁阻尼远大于机械阻尼，在低频时似乎没证据表明一定要考虑扬声器的机械阻尼的问题，这个参量我个人认为对中高频的瞬态分析时是有用的，而且很重要！

另外一个问题“功放提升Q”，如果理解没错，应该是指功放内阻的影响吧？这个问题好象“老兵”老师有贴出过相关的资料，可以去翻翻，就不多说了！！！！

以上内容，仅个人浅见！欢迎拍砖，良性争论，能够促进彼此进步！！！继续。。。。。。。。。。。。。。。。

回复的问题老是跑提, 题目一会就离得十万八千里了.

超重低音的设计一般常见的无非就三种,倒箱式,封闭式,带通式.带通又按结构可分成好几种.

封闭式音质最好.带通式效率最高,设计最困难.倒箱式最经济.

问题: BOSE通过对带通音箱的发掘,发展了自己的"音响气流块"的专利,(其实就是复杂点的带通箱)
试听感觉低音扩散性很好,但声音很哄人,"音响气流块"比普通的带通箱究竟好在哪里?
是BOSE在故弄玄虚吗

呵呵，有人愿意回答国明先生的问题吗？踊跃一点嘛！！！！高手老师们请啊！！！

说明一下，其实BOSE的“ACOUSTICMASS”，就是我们常提到的带通双调谐系统的一个变形！！是三腔结构！！

继续。。。。。。。。。。。。。。

呵呵,偶的回帖好像是有些离题啊,不过只是针对楼主的最后问题来的.

谢谢初哥的答复,虽然在Qms以及功放提升上Q的设定有些不同见解,但还是非常感谢!呵呵,我没有什么心得对于这些东东,只是有些疑问而以.所以

继续搬凳子等DX的精辟回复来学习

XJ兄，我不认为你的问题离题！另外一点，既然有不同见解就拿出来和大家分享嘛？不要怕被人拍砖，我就是被人拍砖拍惯了，什么问题都喜欢去插一脚！呵呵！

国明先生这个问题没人愿意回答吗？

我先说两句吧！前面我提到ＢＯＳＥ的这个东东是三腔结构，前两个腔的作用就是双调调谐带通的基本结构，后一个腔的调谐频率较高，目的是什么呢？主要是为了滤除通带以外的信号，我们都这样的经验，管式的带通箱无论四阶还是６阶实际听音中，总能够听到中频箱声，而ＢＯＳＥ的这一结构，大大的抑制了这现象，听起来很“干净”！！

另外说一下，这种结构的传输函数是典型的椭圆型滤波函数，通带内有一定的起伏！！设计有点难度！！设计公式ＢＯＳＥ从没公布，因此各位只有自己去分析了！！

国明先生，我这样回答可以吗？

回答的很好,谢谢.国内厂家还没见仿制的,估计是太麻烦了

XJ兄，能不能把字体选大点啊！很难看清楚你在说什么啊！！

呵呵，我这里一切正常哦，我编辑一下看看

晕啊,初哥呢?一天不见人了,也希望各位兄弟姐妹指教一下啊,超低音应该都是大家经常做的啊.

呵呵，不好意思，出去办了一天事，刚回来！！！

关于Qms作用的确有比较多的争议，因此只能各说各话了，呵呵！！！低频是集中参数系统，从振动的基本原理来分析，振动的瞬态特性是与系统的阻尼特性有关的，而扬声器的系统阻尼来自于两个方面，电磁阻尼及机械阻尼，这两个阻尼的综合体现为Qt，而且我们可以明确知道的是机械阻尼反映参量Qms远大与电磁阻尼反映参量Qes，在Qes相同的情况下，我同意Qms的不同会带来不同的音色，但这时Qt也是必然不同的，因此设计的系统也肯定不同的，不同也就不奇怪了！但我们分析问题得看谁的影响来的大，个人认为Qes带来的影响远大于Qms！！！

“功放Q提升”，我不太明白XJ兄所指为何？是指有源带通式超重低音吗？？Q是指通带Q吗？还请XJ兄能通俗的再描述一下好吗？不好意思啊！

此主题相关图片如下：

上图是"ACOUSTICMASS"低频扬声器系统的类比线路图及模拟曲线图！各位如有兴趣可自己去分析设计，顺便查查ＢＯＳＥ的这个专利过期没有！！

呵呵，初哥，我可等到你了，其它人都不理偶～～～

Q我其实指的是做低频提升的时候，有个Q设置的问题。就是决定这个提升的宽窄程度。在某些情况下有特定的效果出来的。

我同意您关于Qms的一些观点，就是Qms会带来不同的音色，但是在Qms进行变化的前提下，Qes不变，比如 Qms7，Qes 0.5，那么它的Qts为0.467，如果Qms降低到4，同样Qes维持0.5，那么Qts为0.444，而且我们并不需要在喇叭上做什么大的变化，其它的参数也不会有什么大的异常。您认为在这种状态下来对比，他们谁的影响大呢？声音会是一样吗？

谢谢初哥指点，同时请各位DX指教。

呵呵！！要看你做什么样的系统了！！就以闭箱为例吧！我说没太大差别，你肯定不信！！

同样的Ｑb情况下，箱体容积必须相差５％，然后分别测试瞬态的一些指标，看看究竟怎么样，看看在这种情况下两只音箱的前沿特性是否如有些人所说的那么大差别！！实践是唯一真理吗！当然也可以来主观试听（要盲听，避免先入为主），看看有多大差别！！

ＸＪ兄，等你试完了，把你的结论和我分享一下呵呵！！当然，也可以哪天有空我来试试！！呵呵！！！

功放提升的Q设定，我想“ＥＱ”的问题吧，这个需要考虑比较多的相关因素，具体问题具体分析似乎较好！！

ＸＪ兄，你很幽默！赞！！！

BOSE的这个东西有点意思？不过音响初哥贴了个图上来，又不附加说明，等与没贴（可能他自己也没搞明白），哪位看懂了，来做个补充说明才好哦！！

国明老师？PGH老师？。。。。。。。。。

没细看初哥画的图, 刚一仔细看,有些东西漏了,所以模拟结果怎么样也不敢说.

只引用管大炮(管善群教授)以前上课时点评南大学生的一句话(原文):"南大的学生为什么老喜欢用阻抗型类比呢?
很明显导纳型类比有更多优点,更有利于解决问题!"

管大炮说得很有代表性, 几乎阻抗型是南大人的一个标记了.

功放提升其实就是一个EQ的问题,这个以后有时间请教.至于实验我也做了几个,但是我的设定跟您的有些出入,我使用同等容积的箱体来做的.有时间再来详细的对比一下看看.

人生在世,得快乐处且快乐,乐观点总好过悲观啊,呵呵,所以我比较阿Q.

PS,有没有人能用了leap软件建模分析这种箱子?

此主题相关图片如下：