主题：在匆忙的人生中，我们错过了多少

这篇文章究竟想说明什么呢? 那个做小提琴演奏的实验本身就是荒唐的, 如果一个人自甘下贱的话, 那么周围的人是不会认同他的, 比如有的亿万富翁打扮得衣衫褴缕,坐在路边当乞丐, 那么在那一时刻他就是一个乞丐而已. 所以当那个音乐家在路边演奏,他用的小提琴再昂贵,他的演奏也只值一块或几块美元(我还不一定给),实际上音乐家在街头大众化演奏的例子很多, 一般这些表演都是免费的, 因为有时他们也获得了一种广告宣传效应.

 

至于《华盛顿邮报》提出的三个问题：

一、在一个普通的环境下，在一个不适当的时间里，我们能够感知到美吗？

---不能, 因为美如果失真那就不是美了.

 

二、如果能够感知，我能够停下来欣赏吗？

---首先已确定那已不再是完美,所以不必停下欣赏

 

三、我们会在意想不到的情况下认可天才吗？

---不会,天才也要存在于一定场合和氛围中,换了一个场合, 天才可能就变成了白痴.

 

  最后，实验得出的结论是：当世界上最好的音乐家，用世上最美的乐器来演奏世界上最优秀的音乐时，如果我们连停留一会倾听都做不到的话。那么，在我们匆匆而过的人生中，我们又错过了多少其他东西呢？

---这个结论本身是错的, 在街头演奏时马路的背景噪音太大, 会使音乐严重失真, 所以也让人感受不了太多美, 350万美元的小提琴发出的声音此时大大打了个折扣. 当然, 如果乐曲本身很好听, 停下来听一会也是可以的, 但不一定非要给钱.