主题：这个论坛还是不行

 看来看去, 这个技术论坛也有好几年了, 还是感觉不行. 主要体现在以下几个方面.

1. 真正潜心搞技术的人不多. 这从论坛里的讨论可以看出来, 大部分话题还都是处于解决基本的生产工艺,技术的层面上,很多人想解决他们在实际开发工作中
    遇到的问题,想寻找一个快餐式的解决方案,却忽略了回答者并不真正了解提问者的环境,所以给出的方案也多是猜测性质的.
2. 电声基础问题很少人谈,即使谈也是蜻蜓点水,一带而过,这样的学习方式,导致想过来学技术的人最后的结果就是基本功不行, 学到的东西都是东一个西一个
    的胡拼乱凑, 似懂非懂. 治表不治本. 这里的原因可能一个是真正懂的人不想认真教, 要不就是教的人自己也不是真正就懂, 两个可能.
3. 在技术方面比较有优势,有经验的版主们不是很热衷于参与技术讨论. 一些专家前辈平时很少来讨论交流, 但年会上却都出现了.
4. 论坛服务器比较差, 网络硬件方面差强人意.
5. 论坛主办者的一些错误思路, 比如"办论坛不为赚钱甚至产生负收入"等等.

气氛不活跃, 敢说话, 敢讨论的人不多. 大部分人没有什么兴趣讨论问题,前几年似乎还好, 现在越来越不行了, 估计原因是该讨论的技术话题已经基本上讨论完了.
很多高手已经收山了.

有新思维的人少, 也有极少数标新立异的话题,但基本都是民间科学家异想天开,荒诞的"发明",或是做广告.
思想僵化的老古董太多, 空气严肃沉闷, 新加入的人很容易被这种气氛感染, 可能有人本来是想说话的, 被人教训几句就不敢作声了.来这里让人感觉一下就老了十岁.呵呵.

说的是张新安的"振动吸声理论"吧? 好像是同济大学声学所的, 还出书了. 这就难怪了, 那个是搞建声的, 经常需要一些提出似是而非的东西丰富一下学术界, 他那个理论大部分是自己的主观想象, 大概意思是说, 如果纤维布与墙距离近, 他的理论没什么效果, 如果纤维布离墙距离远了, 空气振幅大了,他的理论就能解释了, 这是没有搞清吸声这个问题的主次, 去追究一些细枝末节上的功夫. 实际上纤维的振动,并不是消耗声能的本质原因.也不能对吸声有什么太大的帮助.照这个讲法, 音箱的板材在受到扬声器振动的激励以后, 也会产生振动, 既然如此, 就会消耗一部分能量(这是肯定的), 所以音箱箱板的振动,对降噪有好处的, 这也算是一种"箱板振动吸声理论", 如果这讲法是对的,我们就希望音箱板材振. 但实际上呢, 都知道箱板的振动会发出有害的噪音. 所以张新安的理论实用性不大, 难以推广. 所以是不会得到广泛承认的, 但作为一篇论文交差,还是可以的.  我觉得这个理论同马大猷的"微孔吸声"有点像, 你很难说他错了, 但是他们共同的特点就是没多大用处.消声室什么时候用过穿孔板了? 你什么时候看到只依靠"振动吸声理论"建起一个消声室那我就信他, 所以你信他才怪, 他们自己都不信的东西你还去追捧呵呵.

 
张新安好大的胆子, 说谁声学理论有问题不好,非要说瑞利. 粘滞吸声理论是最正确的吸声理论,400多年前数学都发展得很完善了, 100年以前, 这么简单的物理问题瑞利没搞明白就他张新安明白? 我看张新安还不如四五百年前的人的,垃圾!
 

 这个张新安什么的也是你修水村人提出来的, 要不然, 我还没听说过这号人. 他研究的东西说白了就是窗帘吸声嘛, 窗帘吸声这个东西谁不懂?
我看不懂声学的都知道家里挂个窗帘能让房间感觉安静一点, 不但窗帘能吸声, 而且还能隔声, 隔绝窗户外面传进来的噪音, 而且还能遮光.
这两项,都是张没有考虑到的. 一般比较高档一点的房间里, 早就应用窗帘吸声了, 而且别人还铺地毯,这些东西,不用他研究,早已应用于实践了.
但这种东西只限于日常生活中的应用, 严格一些的声学环境, 比如试听室,用窗帘来作为吸声材料都是不合适的.他研究的方向是走偏了.没有什么
实用价值,只是当作一个课题去充充样子罢了.

所以你修水村人知道找张新安这类声学理论学者的书来看, 说明你水平很高,但你提的关于音箱的问题又是比较基础的问题, 所以你问的东西是不是你自己
真的不懂? 这就是比较矛盾的.