主题：[灌水]一个真实的事情的反思

虽然我未对你所提现象作深入研究，但我相信就目前你所涉及的问题还是属于理论可解释的范畴。你可以把你的现象用简洁的语言或测试数据摆出来，我可以尝试给你一个理论的解释。 我从不迷信专业期刊，但总比营销语言来得更真实。

好啊，我十分希望有水平的人士参与研究。

所谓开始考虑到分子层面的专家或者是真专家或者只是装逼神棍一个，简单问题复杂化。

 

电声这一块问题实际上几乎只剩下主客观如何统一尚有部分争议，其他问题很少有通过经典声学理论不能解释的。

 

 

好啊，我十分希望有水平的人士参与研究。 这几天我们一直在实验，就是因为有人提出准备投产。涉及到投产，就需要更加充分的实验。 到目前为止，声阻塞还没有量化的测试标准，甚至规范的测试方法都没有。这种状态已经延续两年之久了，于是有人提出复杂问题简单化，直接做成产品交给使用者来鉴别。我不太同意，成为产品之前，必需要过自己这一关！ 这几天的实验就是用多种不同规格的试验品进行对比，在完全盲测的条件下得出差别有多大，哪种规格是成本与效果达到最佳值的。 另一方面，求助于有能力的大专院校或科研单位，进行必要的基础研究。 就目前的现象，还没有哪位专家能给出令人信服的解释，不过按照一些专家的设想，解开谜团需要深入到分子领域才行。这是因为所用材料的工艺，是以改变分子排列方式才得到某些特性的。如果你觉得有能力做这件事，不妨首先参与实验，统一对现象的认识。然后才能无后顾之忧的进行理论探讨。 当然，单就声阻塞问题，理论解释并不难，现在已经有批量的产品，所采取的大多是说得清的技术措施（只有少数还在理论上解释不了），同样可以一个一个的原件拆下来作对比。上面所说是指特殊线材是如何减轻声阻塞现象的，这个层面的研究刚刚开始，也是更有意义的。因为这种技术途径十分简洁，成本也更低。 不知你是不是在北京，若是在北京，做实验就容易了。

泊尔大师，

 请原谅我这样对您称呼并没有任何意思，只是，看到您在这个论坛中发了很多文件。我个人有几点疑问想请教一下：

  1：泊尔大师在30几年前就有文章发表，可见，您入行时间非常久了。可是，我所见的文章都是文字，并没有任何的理论作为支撑点（我的意识是，最好有前辈的论文--如John Ratcliff,国内的曹水先先生等等）。

   2：能否提出问题或分析问题的时候能否引用一些公式来辅助说明，让论坛里的高人分析一下！

不好意思，由于本人的水平有限，提一些幼稚的问题，请别见笑！

 

随便说两句，关于“其他问题很少有经典声学理论不能解释的”，我想LS所说的“经典声学理论”应该不仅限于“经典电声理论”，比如T/S发展的小信号理论当然适用范围很有限，但实际上在广义的声学范畴内，你说的几个问题似乎都不存在什么争议吧（除了频响/听感这条，这个很难说，我不确定幅频响应/相频响应/失真都一致的情况下，听感是不是还是有差异）。

中频谷说到底就是振动系统的一个本征模式被激发，求解膜片受迫振动的常用方法主要有两个：全局的完全的（正交）模式展开法以及微元法.若真正理清正交模式展开的方法，至少线性范畴内的分割振动可以解释清楚。关于TS参数适用性问题，同样包含于正交分解之中，低频可采用最低阶振动集总参数近似，高频则可用前几阶的多套参数近似，在论坛之前早有论述。 了解膜片首先从宏观参数去考量，如密度，杨氏模量，形状，质量分布等等，这些宏观性能提出要求再去考虑如何实现，而不该一上来就扯到分了层面。 至于效率和声压级，这种问题略显低级，不知道自己翻书。 曲线和听感，这涉及生理和心理声学范畴，有共识，亦有争议。主客观的统一应该是声学研究的一个方向。

电声领域，是一个包含许多学科的综合领域，从录音现场开始到最后通过音箱重放出来至少经历：录音采集、后期制作、媒体储存于传递（有的还有编码解码）、数模转换、电信号放大、电声换能等等，并不只是扬声器单元那个小小的局部。

就说近来引起争论最多的线材问题，大体上应该分为几种类型：

恕我直言，你的一些帖子太过啰嗦，真正关于技术类探讨的信息量太小。一两句话可以说清的东西，非要东拉西扯。

 

就问题谈问题，现象和解释，别尽整些空话。

 

摆出了现象和自己的见解，自然就需要接受质疑。

 

都不知道自己要什么性能，就开始扯分子如何排布，岂不可笑。

 

 

 

中频谷说到底就是振动系统的一个本征模式被激发，求解膜片受迫振动的常用方法主要有两个：全局的完全的（正交）模式展开法以及微元法.若真正理清正交模式展开的方法，至少线性范畴内的分割振动可以解释清楚。关于TS参数适用性问题，同样包含于正交分解之中，低频可采用最低阶振动集总参数近似，高频则可用前几阶的多套参数近似，在论坛之前早有论述。 了解膜片首先从宏观参数去考量，如密度，杨氏模量，形状，质量分布等等，这些宏观性能提出要求再去考虑如何实现，而不该一上来就扯到分了层面。 至于效率和声压级，这种问题略显低级，不知道自己翻书。 曲线和听感，这涉及生理和心理声学范畴，有共识，亦有争议。主客观的统一应该是声学研究的一个方向。

涉及到指向性，那就另论。

恕我直言，你的一些帖子太过啰嗦，真正关于技术类探讨的信息量太小。一两句话可以说清的东西，非要东拉西扯。   就问题谈问题，现象和解释，别尽整些空话。   摆出了现象和自己的见解，自然就需要接受质疑。   都不知道自己要什么性能，就开始扯分子如何排布，岂不可笑。 最好直言，我就喜欢直言，只要不是人身攻击。 在这个网站上的争论，是从什么开始的？不就是我的一个感受，希望专业领域的朋友多从实践出发去思考问题，借用的现象是发烧友群体，而在其中为了说明问题举了几个例子。 可是这里讨论问题总是避重就轻，在一些枝节上扯来扯去。我真不想说太多话，但还是耐着性子，我知道搞技术的都固执，不会一下子放弃自己的习惯思维。 我希望你看看我的帖子的全部回复，再傻的人都能看出来，是在讨论问题吗，否定观点也就罢了。大量的是人身攻击，要不就是不承认事实。说实话，在没有亲身验证的情况下，谁都没有资格否认别人提出的现象，最多是表示怀疑罢了。 我已经说过，在这个网站，我提出六七个求助，就是看看这里的人，是不是真的能够解答实际问题，一堆大帽子说明不了水平，有能力解决疑难问题才是真本事。到那时候自然也就会被别人尊重。

没有人有义务为你解答问题。正如你说，你本来目地就是在试探，说不好听点，你就是来砸场子的，谁会理你。

论坛中的高人和前辈多的是，就看你抱着什么态度，以什么方式来提问。

在这里重复一下我提出过的求助：

我只能认为没能力解答。

这么热闹呀，这个问题我回复讨论，我可没有放空话，实实在在的大实话，没有东拉西扯。

楼主的故事，还有一个比较类似：说的是一家工厂为了找出流水线上的空纸盒，交给一些大学生去办。。。大学生设计了很长时间花费了很多金钱弄来一台什么机器，用来专门测试是否是空纸盒和不是空纸盒。。。而一个学徒土帽儿说：哪里那么麻烦，拿个吹风机对着吹，是空的就吹跑了，是装着产品的就吹不跑。。。结束语：看来能吹是多么的重要

这么热闹呀，这个问题我回复讨论，我可没有放空话，实实在在的大实话，没有东拉西扯。

楼主的故事，还有一个比较类似：说的是一家工厂为了找出流水线上的空纸盒，交给一些大学生去办。。。大学生设计了很长时间花费了很多金钱弄来一台什么机器，用来专门测试是否是空纸盒和不是空纸盒。。。而一个学徒土帽儿说：哪里那么麻烦，拿个吹风机对着吹，是空的就吹跑了，是装着产品的就吹不跑。。。结束语：看来能吹是多么的重要