主题：声援歌尔声学！

前不久关注了一下歌尔声学的专利问题，没想到这几天楼氏和歌尔声学的专利诉讼就见诸报端了。作为国人，当然要支持歌尔声学了。在此，提供一些资料，也请有关知情人报料。就是关于动铁单元的所谓平衡电枢的专利问题（不知道这两家公司是否就此诉讼），其实这种平衡电枢的设计早在很多年前就由一家叫国营790厂的设计人员设计出来了，所以这种技术在中国应该是一种公知技术，根据这一点，专利部门是否可以就宣布楼氏和索尼的专利为无效专利呢？估计声学楼的许多专家应该有知道790厂的，说不定还有亲自参加设计的呢！

歌尔不做平衡电枢吧。。

对专利及商业行为不了解不作评论,但从基础面上分析. 显然歌尔与楼氏比起来没什么信用度. 如果楼氏认为歌尔侵权, 那么说得应该是事实,反过来歌尔如果说楼氏侵犯了他们的专利,那么就比较好笑了. 给人的感觉是, 一家小公司经过一段时间的成长,翅膀硬了,就开始公开同大企业叫板了.好像在说,看,我们崛起了. 在国内本地法院打官司, 有地方保护主义, 官商勾结, 所以可想而知判决会有利于歌尔. 歌尔的问题本质上反映了技术人员没脑子, 这方面AAC比歌尔强一些, AAC虽说不济, 至少他们不会有点什么成绩就起来乱闹, 但AAC请的是南大一些教授,那些教授退了休后没事干了给点钱就能被收买了,变成顾问什么的. 歌尔应该也是广为招兵买马,可能同中科院一拨人有联系. 这些事实说明, 一是声学问题其实也是社会问题, 二是有知识没正见等于是废才.

国营第七九0厂(790厂),沈阳市铁西区保工南街26号,主营,电声器材,送/受话器,耳机话筒

比较认同国明的，我们要就事论事，客观公正的去评判，而不要基于某种情绪。诚然歌尔声学发展挺快，值得国人骄傲，但又很多也是可圈可点的吧。我们需要的是客观。

呵呵，关键是790厂在20年前（猜的）就设计出了这种平衡电枢的耳机，能否说楼氏和索尼抄袭么？

现在讲究证据，而且即使做出来了是否申请了专利，走了正常程序，是否受法律保护，这些都不好说。呵呵，

 

且不说是非，单歌尔声学重视知识产权的保护，有敢于和大公司叫板的勇气，就值得写一笔了。最近拆了些进口的东西，感觉国产的东西至少落后30年啊，而且对国产的东西越来越没信心了。希望歌尔能提振国人的信心。

抄袭别人的，也叫重视知识产权？民企的悲哀和耻辱！

动铁的专利要追溯到上世纪六七十年代，20年前算什么？

4380厂很早（30年前）就做过动铁式受话器，但结构跟目前的差异很大。

借用华春莹的一句话：中国是法制国家。

要以是法律为依据，事实为准绳。

在法院判决结果出来之前，不要猜测。

仅因为歌尔是国内公司，就现在支持歌尔，显然不太合适。

这个倒不是一定支持歌尔，只不过是提供证据而已。只有通过这样的诉讼，才能更好地理解专利法，利用好专利法。如果一项技术在某国是公知技术，那所在国是完全可以采取措施保护国内技术的，否则专利及司法部门就是失职！

还是以事实为依据吧。去年做AAC,歌尔的iphone receiver benchmark，经理看了报告惊呼，they're identical! 可惜抄的了外形抄不了内在。THD、HOHD表现还是逊色很多。振膜材料、形状还是没抄袭到位，还要加把劲。

 如此说来,苹果有可能只重视采购价,而忽视的产品本质质量? 这是有可能的.富士康的产品质量是很严的,但那只是整机和外观,对于很小的声学零件,有可能容易蒙混过关.

苹果大体上对零部件做的可圈可点，和三星比起来质量还是要高一点的

请教一下，楼上说的HOHD这个在声学上是代表的一些什么量或者参数？新人不懂，望指教

能查到最早的balanced armature的专利是1972年的，Electro-acoustic armature transducer ---US 3836733 A，20年前不算早了吧。 不过按照专利保护的年限，这个专利也过期了。除非申请了延长年限。
歌尔与楼氏的专利纠纷案只是关于MEMS硅麦的专利吧。楼氏在2001年就引进了MEMS的技术。02年的时候就引进了硅麦的技术。但是不清楚在引进之前是否就有类似的技术，有是否是属于楼氏。
不管支持谁，我想我们都应该基于客观事实吧。