主题：弹波的陷落为什么只往里面?

总是看到往里面去,如弹波是个力学对称的话,就应该有二种可能性.是否是自重吗?

有了下陷,就是×.

兄弟,多谢指点了.

db进入这行,就是看着材料多烂才来的!希望能为大家出力.

随便兄抬扛了.db也没什么真本事.只是有时看到工程师们只关心测试数字,不去看看材料与结构的可能性,合理性,有些感慨而已.标题我修正了,多谢

弹波只下陷,有些场合就不一定啊,如天花板喇叭长久以后回下陷吗?

问题没那么简单,下陷和上拱要是只是重力场影响就好了.还有很多因素啊.

cotton与conex分子相比,化学键那个牢固,对力学影响是显然的.作为波纹园膜板模型来说,不同的材料只是提供不同的材料力学参数而已,在同一评价标准下,结论是自然的了.

问题是能否做成完全一样的测试板,否则对最终结论可就影响大了.

我没做过.也没条件,没计划要做.

至于能否研究出线性好,价最低的材料,还是有可能的,但电声行业是拿来惯了,要靠其它行业的有这种应用开发可能了.

但结构上也有可改进性的余地,只是大家太想省弹波上的钱了.宁愿去对一个T铁镀金镀银.

NOMEX是美国DoPont公司产商品名,CONEX是日本帝人公司产商品名。

国内学术名叫芳纶。

台湾会自主生产吗？无航空制造业，一般不太可能去开发这类高性能材料

他们多是一个大类，有很多种牌号。

弹波上用的可以说最初级的牌号足可应付，甚致用尼龙掺假多有可能，谁也没去验证，里面的利润可观啊

这样的问题，假如学一点材料学知识，根本就不是问题．

弹波的结构本质上是骨架材料浸渍基体树脂组成的增强复合材料而已．

想想看吧，树脂太多，或把纤维表面完全包裹或浮着，此界面的可接着性可想而知．

一般的树脂多用酚醛类，硬化后就是电木，有种电工用电木板，可去用各种胶试粘看看，能粘得老吗？

问题的根源在于弹波选材和上胶，模具，成型压力．本质就是大家根本不去关心细节，只要求一个参数－－变位．

做单元的把这个问题推给弹波厂能行吗？

一个行业的工程师就应该对这个行业工程上的问题能解决或能有助解决,一个行业的设计师搞的是满足市场的产品设计.

设计师不会太多,工程师多如牛毛,塔尖的就是总工.电声行业的工程师到底要干啥?

不知到来这里转的是设计师还是工程师?

看来大家多在做设计师的活咯.呵呵

好象弹波厂还未看到有工程师,老板就是总工,总设计师.呵呵

另外在弹波厂干的,上过大学的不会太多,最多只能给与技师职称了.(后注:本人绝无看不起做弹波的兄弟们,只是对某些现象感慨而已,其实社会本身就是一所大学,不要以为上了脱产的才是.)

设计师和工程师是二个职业.设计师只管应用某种原理来达到设计目的.工程师要做的就是解决过程中的问题.

现在的问题是多说是工程师,而实际上干设计师的活.当然这也很难分开.而工程师的职能谁来做呢?推给厂商,恐怕是最不负责任的做法.

在电声行业中,电声工程师是老大,一切包办.根本就没有把其它协作工程师考虑在内如机械工程师,材料工程师,化学工程师,公司也不会去合理配置这种资源.这种系统工程能做的好吗?

这就是这种行业目前的素质.

真是技师就好了,可惜的多是一些经验师,知表不知本的家伙

db在灌水吗?在打击一切吗?呵呵.

本人绝对尊重各为DX,请DA不要去对号入座.

我说的这些现象至少在某些厂还是有影子的.希望他们向各位DA学习.

最近db灌水不多,并不意味着不在拜读各位DX的真言,只是觉得现在没有了国明的气氛,很多怪论多赖得说了,不自由啊

轻轻的～你拍我一砖，重重的～我倒在了鄙视的目光里

xj兄的这砖本想忍了,可还是翻不过去.

没刷子,用刀子来几下也不要紧.放在嘴里不爽啊.

事越辩越明,理越辩越清.

鄙视的眼光来交流不是带着有色眼镜还能是什么呢.

有对有错,有什么要紧的呢?非要别人顺你说,你就高兴了?

你聪明,别人就一定要聪明.

就你不在浪费时间,别人多在灌水?

弹波上问题,大家多说清了就没有纯技术的问题了吗?

如无纯技术问题本贴就封了,除了灌水.

呵呵,老兄这么长的申诉,原来是用心良苦啊.

db的发言,大家记住的只是抨击,不知道撼动了大家没有?呵呵

呵呵，还有支持率一说．

我还在等呢！

本人没兴趣,也不会去在乎别人的言词.

但我还是会尊重各位的.

楼上的老大真是细心.

加脱模剂真是个很实际的问题.

模具每天工作下来,粘着固形物天天多得清除.

内加和外涂二者多用啊.

模具表面涂teflon不粘层,是个好办法.

以上多是弹波厂一直想解决的问题.

另外从结构设计角度来说,也有一些方案.

拉力大于剥离强度分离.

音圈芯数大些分散应力.

弹波曲长尽量不要充分利用.

弹波设计成中孔穿心型

对于大功率WF，最好用以上办法。