主题：扬声器系统如何选择分频点

学到很多知识。LZ继续

如果说“选择高分频点设计时，高频分频器选择二阶分频为好，不宜采用高阶分频”。那么选择低分频点设计时，是不是采用高阶分频更好一些呢？

现在流行的电子分频即不同IC负责不同频段的工作，和后级分频分频点的选择是否能一样？

松香味,继续!

介绍的很深入，有时间能否把分频器的设计经验也谈谈呢？

谢谢大家的鼓励，近年来一直在考虑中低频分频点选择与实际听感的问题，我想还是经过“实践对比”才好说话，还是大家多多参与谈谈自己的实践经验吧，我前面谈到的观点仅供参考用的。
楼上说的“分频器的设计经验”，我想这里一定有许多高手，希望他们能上来谈谈。
我个人的体会是分频器的元器件是否满足设计要求？是否明显偏离理想元器件状态？是值得我们关注的问题。
例如：普通的电阻就常常明显偏离了理想电阻的状态而存在电感，这是引起理论设计与实际测量结果发生偏差的重要原因之一，无感电阻当然好，但价格贵啊，怎么办？电感并联后电感量会下降，多个金属膜电阻并联使用，就可以获得足够的功率承受能力，同时降低电阻原来“附带”的电感量，使这个（并联）电阻趋于接近理想，成本也可以得到适当控制，元器件来源也十分丰富。
电感、电容也可能存在明显偏离理想元器件状态的情况，例如电感的直流电阻太大，电容的直流内阻太高、“附带”电感太大等等，这些情况是需要注意的，简单有效的方法可以解决又不增加太多成本的，我们就不应该“偷懒”O(∩_∩)O。事实上：明显偏离理想状态元器件的使用，也是“恶声”的根源。

现在欧美各个厂的数字处理器分频频点,模式，幅度,参量均衡都可以设定。还没几家做到随意调相位。也就可以选0 和-180度也就是正和反的选择。10多年前见过英国TURBOSOUND有台模拟的就有0-（-180）的调节

办法总是不断追求更好的人去想出来的。

例如：普通的电阻就常常明显偏离了理想电阻的状态而存在电感，这是引起理论设计与实际测量结果发生偏差的重要原因之一，无感电阻当然好，但价格贵啊，怎么办？电感并联后电感量会下降，多个金属膜电阻并联使用，就可以获得足够的功率承受能力，同时降低电阻原来“附带”的电感量，使这个（并联）电阻趋于接近理想，成本也可以得到适当控制，元器件来源也十分丰富。

如果你容易满足，“可以忽略”的概念就会不断被放宽标准。最后一定会反映并体现在你的产品上。

顶松香味,继续!

-好东东，学习学习

参数方面没啥大差别，但听感方面差别比较大。

有一款6寸低音+带式高音，低音到了2.5K就有第一个峰了，高音FO去到了800HZ。分频点选2K和1.2K，从频响曲线来看，两款的差别都不大。两个点好像都不是最优方案。但2.5K方案的听感同1.2K方案的听感差别很大。2.5K厚实，暗一点。1.2K亮而薄一点。不知LZ这方面的体会多不多？

回jordanlin兄：

 

这是非常正常的现象，虽然高音FO去到了800HZ，但是期望高音单元1英寸的口径去完美还原1.2K～2K这段音频，并达到一定的声压输出，想想它需要的振幅有多大？高音单元振膜那么小小的一体化折环允许这么大幅度的振幅“不受限制”的工作吗？即使正常音量或小音量下，那么小小的一体化折环仍然“不够柔软”，欲使高音单元振膜的振幅“不受限制”的工作仍然存在许多问题，振膜的振幅受折环限制势必引起声压听感的动态压缩和失真，一些细微信息在“折环绷紧状态”下必然无法还原再现而被丢失。这时候声音“亮而薄”就属于“正常”现象了，因为“亮”很可能就是失真刺耳的“假象”，或者说是失真刺耳的一种现象；“薄”正好反映了听感的动态压缩和细微信息无法还原再现已被丢失。

 

对于一英寸口径的高音单元来说，绝大多数情况下，如果一体化折环不是特别设计或“不够柔软”的时候，个人建议分频点不应该小于2K，否则听感上“亮而薄”的结果会等着你。

谢谢松香味兄。

 

这个高音，不是球顶，是大带式，膜片有70mm左右。 这只带式可以不带电容滤波听全频的信号，没有其他带式因低频振幅太大而发出的沙沙声。

我看到带式高音，有人分到900HZ，比过，他自家配功放，我怀疑其功放是不是在中频这一款有加厚？

 

 

此贴继续再火，希望在这能学到更多的东西，不过我非常支持消防队员1号的说法，主要原因不但是性价比上能取得优势，而是指向性上不会被角度影响造成声压变小太大的可能性，所以高音喇叭在能达到的指标前提下，高音喇叭FO越低越好，原因也就在这。愚人理解，莫怪

受益匪浅，顶！

受益匪浅！顶松香味

请高手指点。我认为中频的加厚是由于二次谐波增加造成的。低音单元2.5k的峰值，估计不是折环共振就是前室效应。折环共振可以增加二次谐波，前室效应能加大后沿瞬态（即声音变慢）。当你用带式高音来代替就当然没有这两种效果。

   如果喜欢厚和慢的中音的话，我认为分频点应该高于3K。具体多少还要看低音单元。

我认为分频点是可以在任何频段的，并不存在人耳敏感的禁区。

翻过了帖子，大家会不会忽略了一种东西：两单元发声位置的距离差。拿5楼得图片为例：如果两单元发声距离是3厘米，分频点3K，那么理论上高通就应该比低通多一阶数。但是3.86K就很随意了，因为在3K以上的频率，人耳不能感知相位差。从这个理论上讲，确定3K以下的分频点的最佳方法是先量各单元的发声距离差。

我说一句，开发前说分频点没有多大意义！

2分频点分的那么高，而4K以上又有明显的指向性，对环境的要求很高