主题：大家讨论一下分频器高阶好还是一阶好

你再找找现在JBL的稍微贵价的看看?还有用所谓的一阶的吗?

前10年左右,JBL很多垃圾货色,,,,用的才是一阶.最近JBL这样的货色好像少了

呵呵，LIANG兄冒头了。

高低阶之分，并无哪个绝对有优势。这点你我都明白。

不过上面提了JBL，偶才说的，，，，，

有心者可翻翻JBL最新的44系列的宣传卖点，都是突出高阶分频之类的了，呵呵，难道是十年河东，十年河西？

此主题相关图片如下：上帝睁眼.jpg

个人感觉是高阶的好

我觉得视应用情况而论,上面有个朋友说单元要好.问题就在于好到什么程度.要考虑到扬声器上去.比如一只高音即使自身SPL上有着良好的自衰减.难道就可以作一阶了吗?在以频率应上看.高音虽然有着自衰减.在结合时SPL可以作好.但失真确在加大.作为一阶.如果在高通网终上的电压增益没有消除.更多的相对低频率的信号还是要进入.增大其互调失真.只能说是由于自身的自衰减没有将其反映在SPL上.比如一些在膜片上打孔的高音.而作为一款中低也是同样的.有自衰减的单元不代表其自身失真小.仅是在SPL轴上由于盆自阻尼抑制,或特殊编织盆产生的分散性的分隔振动产生自损耗而没有直接反映在SPL上的大峰谷值.而得到平划的自衰减.这样的结果同样是互调失真在加大.如果低阶的分频扬声器在这个频段上仍有着效强的分隔振动.只是没有在SPL上反映成大的峰谷.但互调失真.确仍没有得到改善.

在分频总体设计合理的基础上.是否分析了分频器元件间的内阻.以及系统结合.

等等等等等等等等等等的

还是要看单元的素质定分频器斜率

如果做三分频以上的箱子，用一节的分频器是不可能搞掂的

有同感

同一个分频电路上有2种模式同时存在吗？即是低频用1阶，高频用2阶或者是3阶，这样可以吗？

这个很多分频电路上都有用啊!

不同意酱紫滴比喻，对于接力而言，交棒者过了交接点后的续跑，是多余滴，是分外之事。所以，对于这段多余而又不能完全避免的路程，理想的状态还是越短越好！谁的交接棒技术高，就能尽可能缩短这段距离，也就能取得更为优秀的成绩！

低频用1阶，高频用2阶或者是3阶，这样可以

太干净容易得病，不干净吃了没病

前面所说的“性能好”，“能用一阶分频的”的单元，如果改成高阶的话音质会更好。但高阶分频难调，于是“一阶分频声音更自然”的说法，成了那些不思进取的厂家愚弄消费者，推销产品的“概念”，如“美X声”，丹麦的皇冠，意大利的世霸等等。

也不难调吧，只是成本高了。其实看高性能的专业型号就知道民用中哪些是乱搞的了。

只是某些“发烧友”看起来不喜欢复杂的。这样吧，俺就给个多的例子吓吓人吧。

 

此主题相关图片如下：cinema5.jpg

个人愚见：

1。 一般的球顶高音必须2阶或以上， 除非分频点高于6k。 正如前面所说， 一阶会引入大量的低频震动， 引起IMD, THD. 一般的高音用一阶或分频点过低， 声音会变得模糊， 齿音严重， 弦乐变得没有弹力。 另外， 从调音的角度来说， 1阶也不好调。 在分频点位置， 高音与低音的斜率和相位需要互相配合才能良好叠加， 1阶分频很难同时控制分频点倾斜度和相位， 2阶会比较便于调试。 更高阶会引起较大的延时和使调音过程变得复杂， 而且效果提升也不是很明显。 不建议使用。

2。 如果使用号角高音， 1阶，2阶在家用的场合， 一般都可以达到低失真的目的。 视乎你怎么选分频点和塞多少功率给它吃了。

3。 对于中低音来说， 如果故意把高音和低音的分频点拉开， 在中频部分形成一个轻微的凹， 低音可以用1阶。 因为这时候中低音在分频点以上的音染比较少。 在分频点以上耳朵主要听到的是高音发出来的声音。 如果按正常设计， 中低音不能用1阶。 因为一般的分频点都在中低音的上限附近， 那里是分割振动比较厉害的地方， 如果用1阶分频， 那些因为分割振动所引起的失真和音染会污染了分频点以上的声音， 让声音变得模糊。 所以中低音也应该用2阶或以上。

4。 个人认为分频器不应该用太高阶。例如5阶，6阶。 因为会引起比较严重的延时， 相位也不好匹配。

 

我只是在家里自己摸索的孤独发烧友， 有什么地方说错了希望大家指点指点。

 

下面奉上我的中置音箱分频网络和频响：

找不到上传图片的按键.......到我空间相册“我的中置音箱”看吧.....

http://user.qzone.qq.com/21263354?ptlang=2052

年级这么大的贴子都能挖出来啊!上面那分频好BT啊,让老顶见了会肉痛的.

最好的方法合理设计喇叭，然后不用分频器呵呵，呵呵