主题：[转帖] 谈开口箱和品质因素调整法

不看也罢!

无法看到,遗憾.

  不要去抠个别字眼,作者这么说只是写论文的一种技巧,因为这篇文章讨论的是开口箱,所以有必要提一句"开口箱最重要"引起读者重视,体现文章的研究价值.

如果我写一篇论文讨论"空纸盆音箱",那我会这样写,"空纸盆音箱的音质量介于闭箱与倒相箱之间, 既有封闭式音箱瞬态好的优点,又兼有倒相箱效率高的特点,所以空纸盆音箱刚柔并济, 它的重要性是第一位的!"

无他,只是写作的一个技巧而已.

 如果是这样的话说明作者外文水平太糟糕了, 只有语音学的的发音里有开口音,闭口音之说,没听过开口箱,闭口箱的,
 这是作者自行杜撰的词汇. Vented的准确翻译是倒相箱, 因为Vented隐含了带通气管的意思, 如不想这么译或可译成"导管式音箱"而不致引起歧义,而倒相管是倒相箱的一个重要部件,缺之不可成为系统. 而开口箱,却没有这样的内涵,只是纯照字面生硬翻译.

下篇在《电声技术》2009年第四期上。

以下是引用爱拼才会赢在2009-06-05 08:40:19的发言：

此主题相关图片如下：spl.jpg


再看看各自的声压频率响应.

从此图, 大家可以看出点什么?

终于花时间阅读此刊登在权威刊物之论文，阅后心里极不平静。
此文之目标估计为介绍一种新的用于快速调试（或曰测量？）的所谓品质因数调整法。
首先文中引入洋前辈Small论文中的计算符，也给出闭箱和开口箱的等效电路，然而，基于理论的分析为何不继续下去？
文笔一转，就转到了实验调整：换不同直径的管，现象是管越小fL.fM都向左移动等等，到了无限小即塞住，就变闭箱----这是理所当然之事实，多年来已经有无数文章举证。
然而后面“fH才是开口箱真正的主峰”此结论从何来？何谓主峰？其影响了什么？由此实验只看到一个现象（阻抗变化）而文中并无推断出对应频响变化，更无法知道所谓fH在文中，到底有什么理论支持它会占主导作用了。
。。。。。。。

稍后的疑问之处，上面也有贴子指出，例如选倒相管的直径问题，又有如管子过长造成的现象和原因的解释不清。“有气流声”的说法更是不切合文章中所指之现象。
略过4、5节不提，看看视为本文高潮开始的第6节。
跳到图7，无任何有效的数据分析仅由此阻抗曲线第二峰的可获得低频信息，类似的问题在文中比比皆是，如“在它们共同作用下，对开口箱的直流电阻RB而言，频率fH这个峰的总Q值即这开口箱的总的品质因数QTSB”、“同时与听感有更直接的关系”，均无实际推导。
7节的QTSB范围确定中，Small教授说过他这个图使用于开口箱？QT可以视为QTSB？都是一厢情愿的想法，其实无论怎么调整文中定义的所谓QTSB值，都不能使开口箱的响应如文中说的“呈二阶Butterworth响应”（除非封闭此开口），下面一堆有类似问题的就不一一罗列了。这样使那个QTSB接近0.71更是无从说起了。
8节5点，谈到了大信号下的情况，图11表示了不同输入功率下之阻抗曲线，很明显fL的变化比较大而fH变化小，由于所谓QTSB由fH形状算得，那在大功率下QTSB变化不会大，又怎么能更良好地反映大功率下的频响变化！

总而言之，文章似乎在探讨一个快速定性测量开口箱的方法，然而由于对开口箱的工作原理、各部件之相互影响和现象、总体声输出的计算等分析不够深入，且主观导入一个解释不清之参数QTSB，无法自圆其说地让读者信服。

我对作者不失望,因为我并没什么期待!
我对电声技术的编辑非常失望,这样的文章竟然连登两期!

看结论1)倒相箱的调谐就是将Fm调到与Fb相等!
常识性错误,编辑们竟然看不出来,FM和Fb相等只有一种可能性,箱体无损耗(现实情况中不存在),其他情况下理论上根本不可能相等!编辑的水平何其低也!

调谐实际指的调整箱体容积及倒相管长度或扬声器单体参数,使之协调配合,以期得到满足预期的声辐射特性.

而作者的定义是调整Fm,使之等于Fb,似乎fb是个目标值,根本就是逻辑问题!

类似的问题就是关于阻抗双峰中所谓"主峰"的推断!