主题：箱声都有大害吗？

                                 箱声真的都有大害吗？

 

对于所谓“箱声”，很多人是要尽可能的想法把它彻底消灭光的。

当然，也有一些流派，是在利用箱声。

 

按照存在即真理的逻辑，他们也各有爱好者的。

我们这样考虑问题，往往是在这样的一个出发点来看问题：对箱声一概而论，要末好，要么坏。

 

能不能换一个角度，对箱声也来一个一分为二？

 

比如说：在低频段，箱声有害；中高频段有益。

或者再进一步这样来说：箱声真的是那么有大害吗？

危害的程度如何？

 

对于这个自找的问题，一直百思而不解。

请各位指点迷津了。

应当是低频段有益吧,象大提琴是低频箱体共鸣.

箱声, 有时称之"声染色", 一般来说是有害的. 主要体现在中高频, 箱内的简振(驻波).

版主所说是可能是其中一个吧？

驻波是其中之一的。但是，音箱内的声压也会造成音箱的箱体板的振动（包括共振），这也是一个声源的。

 

如果在700Hz以上的频率，这振动的声波和扬声器单元正面发出的声波就也可能出现好的叠加结果吧？

虽然这也是箱声，但是，我们为什么就一定要把它通通消灭？

为什么？希望有一个更理性的说法来论述这个问题。

虽然我也是对音箱的箱声除恶务绝派，但是，也感到多多少少没有什么说服力的。

 

回想起来，箱声是一种音染这个概念也是不知不觉的被灌输入脑袋里的。好像也没有什么详细又有说服力的证明吧？

希望这不是一个“传说”。

 

不然，雨后初晴等音箱就要从神坛下来，发配到地狱了。

 

各位再探讨一下好吗？

“如果在700Hz以上的频率，这振动的声波和扬声器单元正面发出的声波就也可能出现好的叠加结果吧？”

没有此理论或实际证据。

 

振动确实无所不在，但要看数量级。

 

人耳大约能听出1%的失真，换算到分贝值是 -40dB

人耳具有掩蔽效应，具体数值跟频率和强度有关。

 

“雨后初晴”，看到过音箱（可惜没实际听），用的多层夹板，纸盆上涂敷了很厚的阻尼胶，倒相孔内还塞了类似海绵的东西。这些做法的目的是什么？可想而知。

“如果在700Hz以上的频率，这振动的声波和扬声器单元正面发出的声波就也可能出现好的叠加结果吧？”

没有此理论或实际证据。

 

振动确实无所不在，但要看数量级。

 

人耳大约能听出1%的失真，换算到分贝值是 -40dB

人耳具有掩蔽效应，具体数值跟频率和强度有关。

 

“雨后初晴”，看到过音箱（可惜没实际听），用的多层夹板，纸盆上涂敷了很厚的阻尼胶，倒相孔内还塞了类似海绵的东西。这些做法的目的是什么？可想而知。

一样一半吧！

如果没有箱声－就是杨声器放在地上直接给迅号不接分频的声音，我想没几个能接受的吧！

我把题目改为：箱声都有大害吗？

 

意思是：如果箱声没有大害，就不要这样兴师动众的去赶尽杀绝了。因为所以这些对策是要很多钱的。

 

箱声会有，这是肯定的。但是，有多少？量化后的影响程度如何？

都是一个可以考虑的问题的。

 

如果是属于“杀鸡用牛刀”的话，就......