主题：音箱的核心问题和启示

 

                                            音箱的核心问题和启示

 

2011年8月的《高保真音响》，一篇“归去来兮------Vifa扬声器”的扬声器单元名厂巡礼的文章，说到一个很有总结性的话：

“对中高档的音箱来说，核心在扬声器单元，价值的核心却在箱体。产品的售价越高，这一趋势往往也越明显。”

这是一句多么重要的“普通话”，只是他把它说出来了，而且是在一个比较专业的刊物和比较专业的场合说的。

当然，这句话还是可以再进一步的深入分析的。

一个很好的扬声器单元，和音箱的价值比起来，只是一个很小的比例的。就算是低档的产品，因为采用的单元很低价，也还是音箱占了价值的大部分的。

此外，世界上很多音箱厂，包括著名的音箱厂，也是不自己生产扬声器的，最多也只是“定制”而已。一套价值几万、几十万的音箱，所采用的扬声器单元，大家也是可以大体知道它的成本的，但是就是要卖那么多钱。

这是因为，音箱厂是在卖音箱这个产品，不是在买扬声器单元的。而音箱这个产品，决不是把一个好的扬声器单元拿来，就可以做出好的产品的。一个设计周到、配合良好的分频器也是一个重要的因素，但好像这也不是什么最大的难点或问题的。世界上也没有哪一个厂家把自己的分频器或分频器技术作为最重要的卖点。

剩下的是什么？有人说是品牌。但是一些高端的音箱厂也不是什么大厂，更不是著名的厂家，也没有多少广告，人家的音箱照样卖那么多钱！

最后剩下的就是音箱的箱体了。这里说的箱体，不只是一个简单的形状问题，它包括良好的结构方面的设计。而良好的结构，是指对箱体的声学结构和力学结构等几个方面的。

箱体的几何结构和材料对音箱的声音的影响，是早就有很多的研究了的，所得到的指导性的理论也很多。但是，在实际的生产中，这个问题又往往没有得到足够的重视。现在的一些音箱，在箱体结构对声波的影响方面都存在不少问题的。

而在箱体的力学或振动学方面，存在的问题就更多了。一些问题尚未引起人们的注意，一些问题虽然在理论上是得到了很好的解决，但在实施的时候又有较大的困难或成本太高。

所以，认真的对音箱的箱体问题做研究而且寻找出一种有效而低成本的新方法来解决箱体问题，就是一个重要的问题，也是体现箱体的价值核心的问题了。

 

不知道各位有何高见？

核心就是：一个细节决定了成败。

 

箱体设计不好音色出不来，没有好单元，箱体设计得再好也不会出来好的声音。

扬声器单体说到底还只是一个产品配件（零售给爱好者diy的除外），而音箱很多时候已经成为直接面对消费者的终端产品；因此扬声器单体成本占音箱价格的很小一部分也就不奇怪了。

箱子只能说是一个零件，特殊的环境需要特别的设备来配合使用。

多只箱子组合需要配合特别的东西配合，现在已经不是单独箱子发挥最大效果的时代，但是做好箱子是必须的前提，

这里恐怕有一个“附加值”问题。

 

扬声器单元是一个配件，OK。那怎么通过一些手段来提高整个产品的附加值呢？

大家都能做到、做好的东西，你的附加值不会大。而这也是我们现在很多公司产品的一个特点，附加值不高。

 

但是，虽然是采用同样的扬声器单元，但是你采用了你自己的技术，在一些方面对音箱的指标有改善，你的附加值就可能会提高。

如果这个改善是明显的，而且是他人所不能办到的（至少目前办不到），你的产品的附加值就可以很高！

 

所以，无论采用什么新的结构或材料，你的新产品增加的附加值决不只是新增加的材料、研发等方面的成本，而是体现在新的技术方面的。

 

这可能才是正解。

新的技术方面  目前似乎是瓶颈，目前大多厂做很多所谓好的扬声器所用材料好，成本高。很少有用普通材料作出高品质的扬声器

 

这个说法有对的一方面。

但是，也有不准确的一方面：

一些被认为很好的、很神秘的材料，也只是在电声界被认为这样的。但是在其它的行业就未必是神秘的，也只是平台的材料而已。

 

举两个例：

如涂在振膜上的“胶水”，够神秘的了。但是，在涂料行业，这也不算什么的呀。拿来做减振阻尼材料的什么橡胶阻尼板，电声界可能认为有什么神秘，但是在航空等专业，这也只是一个广泛被研究而且成果大家都可以享受的东西，也可以说是普通的材料了。

之前听一位工程师说，我们产品主要卖的时材料，不是技术。 当人本人并不认可这话，但是不得不承认的是扬声器的开发与音响的设计等，最近几年真的是没什么技术的突破

。于是有些工程师木管转到电路调试及软件调试方面，做一些虚拟的东西，就是发烧友很不屑Dsp Maxbass等等的利用软件，芯片的算法做一些虚拟的音效，虽然我们听着觉得很假，但是绝对能讨好消费者。上次有供应商拿了一块芯片具体型号什么的忘了，记得是瑞典的，10美金左右，能利用芯片的一些算法调试相位去改变瞬态响应，声场的开阔等，就是写个简单的程序进去，就有不错的效果，（我们调试硬件，换了七八种喇叭了，都没什么效果），这样比盲目的调试硬件等简单有效多了，也能满足一般得需求。这也是电声发展的一方面的趋势。   当然这方面我们在国内的水平与老外落后了好多  

可不敢说“就是写个简单的程序进去”呀！

 

这并不是写程序那么简单，懂一点什么“计算机语言”就会的现在连中学生都会“语言”了的。要有一个“算法”的，而算法就不简单了！

我那个“5寸的扬声器,低频可以到40Hz ”的贴里的东西，就是这个“东东”。

至于发烧友对DSP如何，这不要紧，因为发烧友是不懂什么DSP的。

芯片确实是很复杂的算法，很难理解，L+R,L-R。。。相当里面有个调音师一样

我们外部应用是往里面烧程序

5寸单元到40Hz，并不需要什么DSP来完成。

只不过，如果采用DSP芯片，调试快一些而已。

如果都是只针对幅频方面，DSP和传统模拟电路相比并没有绝对优势。

优势只是DSP这个名字而已，例如前几年的纳米技术。

看起来好像路人甲兄对纳米技术是多有微词的吧？

 

套网站里一位老兄的话：世界上也有很多人把纳米当成包治百病的秘方，在混饭吃；但是也真的有真正的纳米技术，在一些方面取得很大的优势的。

如果把纳米吹到天上的话，就是另一回事的了。

绝对肯定和否定，是不行的。

 

但纳米还是纳米，而且在材料方面也还是在发挥很大优势的，并不是“前几年”才那样的。

 

你说是吗？

 

 

5寸单元到40Hz,而且是+/- 1dB。

容易吗？

请指教。

我本身是非常敬仰纳米技术的，然而大部分的宣传就仅限于概念上的了，实际上很多技术只是画了一个前景，远没有到能规模推广使用的程度就给商家们吹破了。这样的例子倒是很多，例如什么太空科技、物联网、云计算等，客户上当的还少吗？

 

至于5寸单元是否到40Hz+-1dB，那跟DSP没有绝对关系，如果仅仅是频响问题的处理，那完全可以用一堆廉价的RC运放搞定，有这个能力的人，在我身边不下几十个吧。

 

至于你举的那个例子，你认为***公司有能测到40Hz的消声室来完成校验吗？如果没有，是如何定这个+-1的呢？

 

 

这就说到真正的技术方面的问题了！

 

声学楼里说的，好像就应该是这样的东西吧？其它的什么不着边际的话，就少些好。

 

受教了，谢谢，请继续。

核心在扬声器单元，价值的核心却在箱体。--classic

其实对于大多数音箱来说，成本也主要在箱体而不是在单元上吧？

呵呵。

好见解。

 

那么，附加值从哪里来？

你总不能把家具厂那些东西搬来说事，对顾客说我的音箱的箱体的材料如何如何的吧？

宣传箱体材料或者以其作为卖点的公司不少吧，回想起来至少有以下几个：

Wilson bench， 碳纤维箱体。

B&W，加强结构和后来的复合材料、金属箱体。

Wilson Audio，复合材料。

Rockport，复合材料。

Dali，最近的铝合金箱体。

K&H有款小铝箱子。

 

 

谢谢楼上的说法！

 

问题的核心是：人家不只是在卖材料！

而是有说采用什么什么后，什么指标达到多少提升呀！

这就是和卖材料的不一样的吧？

 

什么是差异化？可能这就是。

 

深圳的大运会的一句口号是：从这里开始，不一样的精彩！（Start Here .Make a difference.)。

后一句，创造差异，翻译成“不一样的精彩”，神笔呀。

可是，现在见到的是满大街的工地围墙上只剩下一句：Start Here!

不要后面的话了......

 

而这些音箱，人家是在“Make a difference"----创造差异的吧？

也许是附加值的一个来源，尽管很可能也是过分的操作的。

 

反过来说，如果什么国外的名牌，只是靠卖这些材料来提高知名度和盈利的，为什么我们的厂家不做？