主题：音箱的终极目标是什么？

                   音箱的终极目标是什么？

 

扬声器系统，或叫做音箱，是要通过一系列的设计和调试的。

不同的扬声器系统或音箱，对声音的表现的差别是整个音响系统中最大的。

其中一个对音箱最后的一个阶段的工作，常常被叫做“调音”。这个专业的词汇，原本是指音乐方面的一个“术语”，以其得到设计者想要的一种“音色”。

那么对于音箱来说，从技术方面的设计到最后的“调音”这一系列过程结束后，无论是一个音箱系统的生产商，还是一个音响爱好者，你追求的最后的、终极的目标是什么？

这个目标也许是一个音箱是技术指标的完美。

但是，在科学技术高度发达的现代，要实现一个音箱的技术指标完美并不是一件很困难的事情，按照现有的技术手段是可以慢慢的达到这个目标的。而且对任何一个正规的生产厂家，也几乎不是一个问题。现在，甚至是一般的业余的音响爱好者也可以借助简单的测试设备（这个设备的成本已经低廉到几乎大家都可以拥有）和相关的知识，把音箱的技术指标做到相当好的了。

但是，大家都知道，技术指标的良好只是一个必要的条件，并不是一个“充分必要条件”。一个具有频响曲线良好、低失真和瞬态优秀等技术指标的音箱的声音可能并不好听，至少可能不是很好听。

那么，除了这个可以按照行业内的常规把技术指标做好外，会有什么影响到音箱的最终的声音表现呢？

当然，这个影响的因素是很多的。例如：不同的设计思路或期望、不同的厂家的扬声器单元、不同的扬声器单元的振膜材料特性、不同的扬声器系统结构，甚至采用的吸声材料的不同和数量等等一系列差别都可能对音箱的最终结果产生影响，甚至是很大的影响。

而所有这些差别对音箱的影响的最终结果是：音箱的音色听起来有很大的差别！

所以，《扬声器系统设计手册》在328页关于“扬声器调音”的论述里说：“终极的目标是要让你的音箱听起来有音乐性。换一种说法就是要让你的音箱听起来尽可能原汁原味。这显然是音箱设计的普遍目标”。

所谓的原汁原味，就是和乐器在演奏时发出的原来的声音。而我们对音乐性或音乐感的体会，就是在现场的时候得到的体会或体验。我们会一直在我们的大脑里保留这种很难用文字描述的体验。这种体验虽然很难说得清到底在那些方面有上面不同，但是普通人也是可以真正区别出不同的乐器或演奏的音乐感或音乐性的差别的。

也就是说，就是普通人也是可以对不同的音箱的“好坏”有一个明确的判断的。

我们设计和生产一个音箱，就是希望我们的产品能够把演奏时的实际声音尽可能的和原来的一样的重放，把原来演奏时有的音乐性再次重现！

 

那么，除了一个比较笼统的“音乐性”的总体评价外，有没有更进一步、更细一些的主观评价呢？

现在的一些专业一些的文章，在对一个扬声器系统进行主观评价的时候，会采用一些相对要细一些的“主观指标”来对主观系统评价。这些指标有：频宽、平衡度、动态还原、音色与质感、解析力、密度、音场与结像和瞬态响应等8项。

 

这样的指标，可以很好的描述音箱了吗？

在这些指标里，那些是和系统的“音乐性”相关的呢？

或者在这些指标里，还不足评价一个音箱的音乐性？

 

请教各位了！

<!--EndFragment-->

应该说音箱的音质是有指标的，不过这些指标的可测量性和可重复测量性，有点难。所以才会造成很多人不相信指标。

LZ的这个帖子很不好回答，几次想写点什么，几次又停下来了。果真要一一回答，恐怕要比LZ的话还要多。最后，还是想到哪说到哪。

这些不足以完全描述，要将主客观完全对应起来，这好象还是行业难题。

是呀，是难题才有点意思嘛！

 

楼上几位说了很多，受教了。

 

如果把音箱的功能或用途限定在重放音乐方面来探讨音箱的终极目标的话，各位有什么高见？

比如：有的人说“音色”就是音乐性的一个表征。

但是，好像也不见得音色就可以代表“音乐性”的。

是不是呢？

 

还请各位指教了！

谢谢！

 

音箱的终极目标是什么？扩声

音箱最难的是什么？生产一致性

楼上这位朋友是做玛田的吧，关于乐感问题可以多说说，在不泄露技术秘密的情况下。

音响不要想的太复杂了，越简单越好，把简单的事情做好，就是好东西

音响不要想的太复杂了，越简单越好，把简单的事情做好，就是好东西

同感！

我也在想如何把一个复杂的东西“简单化”！

一些看起来很复杂的技术，虽然可以在一些局部的指标方面得到提高，但是往往会在所谓“音乐感”方面有“损失”.....

或者说，有的时候很多“复杂化”的东西，往往是因为一些指标没有得到较为理想的水平而采用的“对策”。

好像分频器。有的简单到只有几个零件，有的却有几十个......

 

不知道楼主对“......做出贡献的同时，也在严重的损害应有的东西”方面的体会，说点来听听好吗？

谢谢！

首先《扬声器系统设计手册》这本书是翻译的，联系下文理解，这个“终极”应该是“最终”、“最后”，代表的是当前理论水平、工艺条件下所能达到的最高水平，所以他才说是尽量原汁原味，而不是完全原汁原味，因为这是不可能做到的事情。

谢谢楼上说了那么多有分寸的话！

 

看来，音乐性可能是被滥用的了。

但是，很多技术指标基本一样，甚至是“8项评价”也差不多的音箱，却很可能听感有很大的差别。至少可以容易的区别出这样的不同音箱的。

 

有的时候，一些普普通通的人会说这个“音箱好听”。

我想这些普通人是不会知道那么多什么指标的，他们是凭什么来判断“好听”呢？

会不会就是所谓的“音乐感”这个东西在起重要作用？

说什么音响是科学和艺术的结合，可能也是指这些我们并没有彻底了解的东西吧？

 

也许，音乐感还是有些东西可以探讨的......

那八项主观评价指标，与其说是主观评价指标，不如说是客观测试指标的主观听感描述名词。而客观测试指标往往是侧重集中参数系统，而分布参数系统的影响，还没有建立起一整套的指标来，比如各种分割振动，有什么专们性的指标和相应测试仪器么？材料特性和工艺对声音的影响，技术雄厚的大厂储备的只是长期积累起来的实践性经验，还是作为核心竞争力秘而不宣，这跟T/S参数和小信号模型理论发表之前的音箱设计制造是多么的相像。

《扬声器系统的理论与应用》一书里，关于音乐感（也就是音乐性？）有这样的说法：

 

什么是“音乐感”？

 

在《扬声器系统的理论与应用》一书里，张谦说：

“当上面提到的所有要素（包括：声像定位，动态范围，解析力）都表现很好的时候，就可以用这个词去形容我们的系统了。实际上，音乐感不能说是扬声器系统的一种特定的质素，或者要素。音乐感是一种境界，指的是这个扬声器系统的一种综合表现力。是一种能够让聆听者完全投入到纯音乐的能力。

这时，如果还有什么方面让你觉得你是在聆听一对扬声器系统的话，还在分析它的声像定位、分析它的动态，分析它的细节表现能力等等，那么这个系统就还没有达到这个境界。

音乐感，就是扬声器系统的最高境界。”

 

最高境界，也就是终极目标吧？

这样的论述，各位有什么看法？

谢谢！

节日快乐！

 

<!--EndFragment-->

看大家伙对这个问题还是很较真的，其实音箱发出来的声音其目的就是让听者心情愉悦！能让听者心情愉悦就说明是很音箱！就这么简单。别把那些设计用词在那绕来绕去的自已都绕晕了！！！！！！

是啊，满口之乎者也。

HIFI音箱讲究音乐及人声的还原度、保真度。

影院音箱讲究声压、传播距离、清晰度、低频也要不失震憾感。

卡包音箱为满足业余演唱讲究好唱，听反而为次，但必须要有柔中带刚的低频效果

会议音箱唯求人声语音的清晰度

慢摇吧音箱需要低频扎实、下潜深、弹性，高频亮感足且不燥等等

户外演出音箱又分普通全频音箱（点声源）和线性阵列音箱，讲究大声压的同时要有穿透力、清晰度等

同样是大口径超低音也分户外使用和室内使用的风格。

谈何笼统的说音箱的终极目标？

就像在说汽车开发的终极目标，有大巴，拖拉机，中巴，SUV，轿车，卡车，使用目的都不一样....

谢谢楼上了。

看来，无论是哪一个说的话，都是要加一个“限定条件”了。

不然，如果是一套100元的什么2.1音箱，你谈什么音乐感？

 

我估计，他们是在说“高保真系统”吧？