主题：音箱是灵敏度高好？还是低好？

专业音箱一般灵敏度很高，但HI—FI音箱大多灵敏度都很低？而且是越低的价格越贵，为什么呢？

君不见现在的ＨＩ－ＦＩ音箱的灵敏度也有向高的趋势？

不是灵敏度越低的价格就越贵吧。

对，说HI—FI音箱灵敏度低、和灵敏度是越低越贵是以偏概全，是不准确的，但我也奇怪，同一品牌的规格类似的音箱，一般灵敏度低一点的价格还就是比高的贵。低灵敏度应该有低的好处吧？灵敏度低的优点是什么呢？

楼上兄弟的意见未必全面!!灵敏度高价钱贵的比比皆是.

我赞成高灵敏度设计,一是环保,二是能替消费者省钱!

当然是高好了，动态范围也大一点．

同意,另加听古典乐具有独特的优势,大家可以一试.

灵敏度高中频动态范围大是优点，不知低频的动态范围也会变大吗？

靈敏度高的箱子對AMP功率要求會寬裕一些！不會象那些低靈敏度的難服伺。

音箱灵敏度高点对功放的要求就没那么高了！

偶也反对低灵敏度设计

灵敏度高，省电，省钱

声音好坏才是评估音箱的主要标准.否则要音箱干吗?听听电视机喇叭就行了.

牺牲灵敏度后,可能把频响搞得平直光溜一些,把阻抗值弄得均匀些.这样声音可能好听一些,于是就贵了一些.

相同音质的音箱,灵敏度高的价格也高.

个人陋见，音响发烧和建设节约型社会是背道而驰的2件事，从根本上来讲，喇叭的灵敏度当然越高越好，因为动态范围将会大大提高，符合人耳的生理构造，还原音频更真实自然，但是限于目前材料技术的滞后，导致厂商不得不妥协于原材料，高质量的原材料能够提高音质保真度，但重放效率比较低，需要大功率的功放才能比较好的侍候，这样对能源又是极大的浪费，难道鱼和熊掌不能兼得吗？采用号角应该是一个不错的方案，tad的单元，10w以下的功放就能够听足整个交响乐的动态，包括让人流汗的低频，想想看。。。。

我想主要还是材料造成了保真度与灵敏度之间的取舍

灵敏度的高低主要是使用音箱的场合与作用关系密切吧！不过大家关注灵敏高点好。功放易摧啊

同等参数情况下，当然都喜欢灵敏高点好！

高的话就省电,低的话就耗电,但不管高低,声音一定要好才能说是好,因为音响就是拿来听的!

高的好