主题：注意软件和硬件这两个词汇的使用

大概是1997年,我有幸受扬声器行业协会的邀请参加了有生以来的第一次扬声器行业技术研讨会.

说是技术研讨,与会者大都是各个厂的老总们.

因为种种关系,我被安排在第一排专家席,但没有发言的安排.

那咱们就好好听吧.

印象中,有南京电声的周总,还有我们的校友王兴荣(是代表杭州厂讲话),还有我们的校友翁泰来的不长而精彩的发言(几分种啊,后来是部分登载在<电声技术>杂志上的).

其它的发言,记不得了,但是厂长频繁使用软件和硬件这两个词汇,让我大吃一惊,十几年不见,计算机在扬声器厂是这样普及啊!

慢慢地听明白了.原来,在扬声器厂圈里,软件是指纸盆,弹波等非金属零件,而硬件是金属盆架和上下板等.

我以为,这样用在局限的范围也没什么,但在全行业会上还是慎用的好.

语言是用来交流的,软件和硬件这两个词汇在广义上早有定论.

<大概是1997年,我有幸受扬声器行业协会的邀请参加了有生以来的第一次扬声器行业技术研讨会.>

这句话会引起误解.

准确地讲,应该说这是扬声器行业协会成立后,我参加的唯一的一次行业协会的会议.

其实,早在七十年代乃至八十年代,扬声器行业的技术会议还是比较多的,我和我的同事们在不同的系统参加的会议不少,大概有情报交流会,标准会,当然还有研发人员为主的会议.,叫技术交流会吧.以北京797厂,上海飞乐,南京电声和天津电声为主的技术人员们就互相熟悉起来了.

当时,三所和四所是这几个会议的牵头单位.还有其它的交叉,比如,电子部的元件司会召集会议,有些是需要技术人员参加的.

还有一条线,就是<电声技术>杂志,它当时和电声情报网有关联.其实,两个单位的领导会是兼任的,比如张桂昌总工程师,他是网长(是不是副的?记不清了)又是杂志的主编.

时代在前进,

现在的格局也有它的道理吧.

扬声器行业协会是以797厂,天津真美,广州国光等国企打头的大协会,在它的设置中有个专家组,每年也有会议的.

另外就是中国电子学会和中国声学学会两个一级学会领导下的声频工程分会.

它的挂靠单位是三所,

很自然地,这个学会是教授,总工们再加上年青工程师的学会,它继承了三所当年的一些活动的传统,和电声技术杂志有特别关系.

有几个词一直感到迷惑.

AUDIO,在中文中应该如何表达?

翻译成声频?但是在美国,AUDIO是偏向于电声的,可以阅JAES以及过去的AUDIO期刊来验证.

另外,就是中国当今爱用的"音响"这个词,专家们认为这个词来自日本,本意是含糊不清的,然而,自八十年代以来,在中国已广泛使用.

我向来不喜欢咬文嚼字,然而对"音响"这个词,还是很赞同专家们的意见.

但是,嗨,又是但是,没办法,有时只好妥协,比如,前些日子,好朋友发起成立当地的音响行业协会,我写去祝贺的EMAIL,总不能说:啊!你们这个名称不太附合专业用法呢.

还是要UP上来,感到.........

是啊!老兵说得有道理的!

目前在电声行业,很多的说法,似乎人们(我觉得更重要的和最主要的应是行业里的人员)并不会去认真对待,想当然,总有点像是脱口而出,然后习惯成自然,叫得顺了,也就这样传开了!

其实规范整个行业的相关术语还得有赖于每一个从业人员!

在此论坛里,tangzj也有谈到过我们应对喇叭和扬声器的叫法,我是认同的!

danny啊,是这样的.

我个人向来是不喜欢咬文嚼字的,比如几十年前关于录音机还是录声机,是应当怎样叫?专家们在争,我的定规是听产品标准的.

行业里有些自用词语,也是正常的.但是不可在稍稍扩大行业交界是产生误会.

比如,有的整机厂要招电声工程师,他们的意思并不是一个纯然的扬声器工程师.

我在这一点上是有体会的

当然有些人出身扬声器工程师,然后专业面不断扩大,成为电声工程师的实例也不少.另一方面,毕竟电声的面要大得多,懂电声的,也许懂得用扬声器,但是去做扬声器开发,那是可能漏怯的.

呵呵,说到软件和硬件的材料划分法,我一直不知道胶水和磁液应该划在软件还是硬件呢?这两种东西算不算扬声器材料呢,如果算又应该划在哪呢?

是啊，大家都这么说了你能怎么的？就连一些刊物的名称就这么称呼——《音响技术》、……，把“音响”一词改称“电声”其实不是更好理解吗。

胶水应当算辅件了，还有锡线。不过我们以前一直是这样叫的，采购也有分软件类，硬件类，辅件类，估计这种叫法不在少数，而且这之前我也没意识到什么不妥...

Y

唉,大家知道就行了啊.

每个行业都会有行话,它们在电声器件行业里这样用,也是正常的.

我只是在这儿有个提醒,在与别的行业交流时,要适可而止.

特别是在全行业交流时多少有些注解,比较利于理解.