主题：[原创]技术与管理的边缘,何去何从

如题，都可以畅谈．

做技术的看不起做管理的,做管理的看不起做技术的,

有时候觉得做一个有工程背景的人去做管理工作可能回更好些.
何去何从,这里应该也有是做管理的吧，大家是否也有这种经历或体验,一起来说说吧

有人说：其实,懂技术的同时能够在管理方面多下功夫,

对于以后在管理方面的提升是有很大好处的,

当然这要看个人的兴趣爱好和野心了,

若个人方面只觉得从事技术合适还是从事技术的好,

觉得从事管理的好,那就努力吧.钱途比从事技术要宽敞些.

呵呵......

既然是"技术与管理的边缘",按照楼主的思路,那么就会有两种可能,一种是搞技术的人去搞管理,还有一种是搞管理的去搞技术.

虽然是边缘,但是在其性质上还是有明显的区分.

后一种的出现可能性比较小,因为搞技术需要知识,经验的积累,短时间是不行的,所以实现的可能性要小.

而前一种在现实中比较常见,机率要高.但是管理的好坏就很难讲,水平就各有千秋了.

"技术与管理的边缘"这个话题感觉象是我们在大学里的文理科之分一样.

当然这是从搞技术的眼光去看待这个问题,如果换成搞管理的,意见肯定是相反的.

哈哈,这个话题有一争的.

能把技术与管理真正相结合是很好的事，有很多成功的大公司的最高领导都是搞技术出来的。当然中国有很多是搞销售出来的，但你会发现搞销售出来的最高领导一般来说灵活应变，但缺少长远的眼光和冷静的思维。而搞技术出身的管理者通常踏实、冷清、思维深远一些，对企业的长远发展比较有利，但在灵活应变方面赶不上搞销售出身的。

但要把技术与管理很好的结合起来需要个人能力确实突出，而且还需要真正的付出汗水才行的。否则技术与管理二者都是二百五又有什么意思？而且人一般都觉得自己是对的，所以明明两方面都是二百五，却以为自己是天才那就惨了。

所以还是需要根据自己的特长与爱好、个性等来规划自己的人生，不要眼高手低。

高水平的讨论.

好!

还有个干部提升体系和文化环境的问题,

别忘了还有个逆淘汰这个词.

据我所知，西方的MBA院校，比较偏爱招收工科毕业，工作几年的人。还是因为有工科背景的人比文科背景的人更实在、冷静一些，也更善于思考、分析问题。

中国的管理者有很多是吹牛皮、拍马屁出来的，所以中国的管理比西方差很多。

对个人发展来说,技术与管理工作也很难分清.只有懂了,你才能有机会去做.

要是在某一个地方,让你做不善长或者是经历不多的工作,那只能说明大家多是一种无耐的选择.

知识就是力量,你掌握了职场的技能,干什么主要决定于你自己.钱多钱少,兴趣,等等,在现在这种充满机会时代,只是什么问题呢.

250+250=?

看来俺要改名叫伍佰了

不如叫做501吧，好歹也是一名牌啊

千万不要是502，那玩意不好玩。

技术不能做一辈子。年龄大了，知识和体力将跟不上年轻的，但随着年龄增长的是经验和分析判断能力，因此转向管理是必然的选择和结果，无非是转向技术管理还是综合管理。

基本上认同.

但是细想一下,不少老同事,工程技术人员是做了一辈子,有的就是个组长而已.

还有的是总工程师的头衔,但是还是不脱离实际,

喜欢到第一线动手.

总的来说,我倾向于人应该有真本事,

但是很多情况不支持这个观点.

呵呵.

我认为人应该先分析自己的优缺点，然后据此给自己一个定位和人生方向，然后坚持不懈的走下去。否则恐怕难成功。

如果本身就是一个搞技术的人才，非要去搞管理，可能最终落得什么也没搞好的下场。经常可以看到有些所谓管理者，其看问题的着眼点、看到的问题永远停留在工程水平。这样的人怎么可能成为一个成功的管理者？人可以学习知识，但思维方式是很难改变的。

搞技术搞得好的，也有收入很高的。现在有些技术工人的年薪都要用十万来计算，何况搞技术的工程师？重要的不是你做的什么工作，而是跟同类人比，你的水平到了什么程度。专注的东西多，分散了注意力，反而可能造成一样也不精。

术有专长才是真

顶!