标题：关于谐振点频点的失真问题探讨

1楼

henryzhang 发表于：2009-2-12 19:19:36

各位大侠:

关于谐振点频点的失真问题:
究竟失真率达到多少%是一个行业认可值,
声学楼里面有专门从事失真方面研究的兄弟,请指教???????????????????

2楼

xianghai 发表于：2009-2-13 15:27:38

3楼

imxp 发表于：2009-2-14 10:49:02

首先，为什么要考察谐振频点的失真？这是第一个问题，欢迎继续讨论。

4楼

henryzhang 发表于：2009-2-17 17:32:33

台湾最烂的技术人员提出来的,说对纯音扫频和测试信号都可以发现异常,在业界没有找到答案,究竟多少是不会有异常,是可以接受的.
THD国标是管理1K不超过5%,谐振点-行业通常是不管理这个频点的,

5楼

国明发表于：2009-2-17 23:42:58

谐振点的失真通常不用太去计较, 因为扬声器在配合音箱使用时,谐振点的振幅被压制,失真从而大大降低.

6楼

松香味 发表于：2009-2-19 10:41:51

理解什么叫谐振，就知道谐振频率比其他频率失真小的道理

7楼

音响初哥 发表于：2009-2-24 0:12:42

还是按标准来吧！

比较而言，我们的国标规定相对宽松（指考察的频率），

9397-96 考察的频率是从1。2f0开始，

7313-87考察频率是从250Hz开始，

IEC61305-5规定了一个“Maximum sound pressure level limited by distortion”，对应频率为有效范围的下限（the lower limit of the effective
frequency range），此频率的总谐波失真，二次和三次谐波全部小于等于10%。

同时，IEC61305-5规定的“有效频率范围”为：“Frequency range as the range over which the response does not vary by more than 10 dB”，很多时候这个频率范围可能会覆盖到谐振频率以下。

另外，松香兄的发言比较费解，谐振频率失真似乎不可能最小！

8楼

国明发表于：2009-2-24 18:44:04

以下是引用Liangheo在2009-02-24 17:06:40的发言：

国明大师，这话不一定吧！如果是密闭箱呢？振幅会压制多少？其实开口箱也存在这个问题，它只是把写振点的振幅压制了，但却像一个面团，压下去这个位置，在另一个位置鼓起来了，这个通过仿真都可以看的很清楚。

其实楼主这个问题本来就是偷换了一个概念, 不妨翻译成:"讨论扬声器单元纸盆在大振幅时的失真"更好一些, 大振幅才有大的功率输出, 这是扬声器的基本功能,是必要的,大振功率时带来的失真必然大,这是扬声器的机械设计造成的, 如果一只喇叭谐振频率是40Hz, 1W电功率输入时,谐振频率处测得纸盆振幅为1mm,
而假如给这只喇叭馈入5W电功率, 在100Hz处测得纸盆振幅也为1mm, 那么两种情况下的失真可以认为是基本相同的.

9楼

松香味 发表于：2009-2-25 22:48:33

箱子处于谐振频率工作时，相对而言：效率高，振幅小，失真也小。不知道这样理解对不对呢。

10楼

imxp 发表于：2009-2-26 20:49:29

“效率高，振幅小”推理不严谨。
效率高，有时只代表同样的输出时需要的输入功率小而已。
而事实上，当仅有扬声器单元起辐射作用时，为了在某个频率达到某个声压，用什么效率和口径的喇叭单元，其需要推动的空气体积都是一样的。

11楼

henryzhang 发表于：2009-3-5 12:25:15

按照工业标准(电声)执行就好,1K Hz以外的部分不要理睬,产品谐振点的时候THD超过20%很多品牌也可以接受,前提是主观试听感觉不到有异常就OK,这个是BOSE的工程师给的答案,您们觉得如何?
这个案子TMD把我弄糊涂了,

12楼

谁是谁 发表于：2009-3-5 21:37:50

1kHz部分以外不理睬的话，这个标准也可以不理睬了？

20%的失真有很多人感觉不到，但同样有很多人感觉得到！！

13楼

谁是谁 发表于：2009-3-5 21:41:51

1kHz部分以外不理睬的话，这个标准也可以不理睬了？

20%的失真有很多人感觉不到，但同样有很多人感觉得到！！

共13 条记录, 每页显示 20 条, 页签: [1]