共60 条记录, 每页显示 20 条, 页签: [1] [2][3]

[浏览完整版]

标题：音箱系统为什么不用大功率参数设计？

1楼

ttl020520 发表于：2006-4-10 22:31:38

设计系统时，大家一般都是以小信号0.1W时的small参数作为设计依据的

但扬声器实际工作时，实际功率远远不止0.1W，而此时单元和系统参数变化很大，

频响阻抗等曲线已经完全不是小信号时曲线趋势，那就脱离了原有的设计目的

我设想能不能参考扬声器正常工作时实际的参数为设计依据，这样设计出来的系统

才是我们实际需要的系统啊

[此贴子已经被作者于2009-09-16 17:52:12编辑过]

2楼

珍桢发表于：2006-4-11 8:14:03

小弟还不知该如何测试大功率下参数呢，更别说设计了．

3楼

DAAS 发表于：2006-4-11 8:19:19

顶，好主意....

4楼

ttl020520 发表于：2006-4-11 8:43:19

以下是引用珍桢在2006-04-11 08:14:03的发言：

小弟还不知该如何测试大功率下参数呢，更别说设计了．

只要有想法，测试是好解决的，想各位谈一下这种设计的利弊

以及可行性

[此贴子已经被作者于2006-04-11 08:43:47编辑过]

5楼

tree 发表于：2006-4-11 9:34:15

大功率下参数测试应该可以，但是设计系统为何不采用呢？没有想过，如果有设计系统的朋友可以试试

6楼

音响初哥 发表于：2006-4-11 11:15:50

建议楼主看看small的论文！

7楼

xj 发表于：2006-4-11 11:52:48

呵呵，small参数本来就是一个小信号参数来的啊，TTL

8楼

kenhan 发表于：2006-4-11 13:03:20

顶

9楼

ttl020520 发表于：2006-4-11 13:37:56

以下是引用xj在2006-04-11 11:52:48的发言：
呵呵，small参数本来就是一个小信号参数来的啊，TTL

这个倒是的，xj兄！

但是参照小信号参数设计的系统，在实际功率使用下参数会发生很大的变化

比如说原来参照小信号参数设计的理想的Butterworth曲线系统到实际工作情况下

由于参数的改变就不再是Butterworth曲线了，这就偏离了原有的设计目的

10楼

ttl020520 发表于：2006-4-11 13:39:26

以下是引用音响初哥在2006-04-11 11:15:50的发言：
建议楼主看看small的论文！

多谢初哥老大，这两天正在看small的系统！

11楼

心动发表于：2006-4-11 13:42:31

测试方法好象以前有见到那里在讲的

12楼

xj 发表于：2006-4-11 15:02:57

以下是引用ttl020520在2006-04-11 13:37:56的发言：

这个倒是的，xj兄！

但是参照小信号参数设计的系统，在实际功率使用下参数会发生很大的变化

比如说原来参照小信号参数设计的理想的Butterworth曲线系统到实际工作情况下

由于参数的改变就不再是Butterworth曲线了，这就偏离了原有的设计目的

其实现在有很多的工程师都在采用各种测试仪器做大功率下的分析了，比如有用LMS配套VIBOX的，只是要看误差有多大。

一般情况下大家都会采用1W-10W状态去测参数做分析，当然我不否认测试参数时，使用的功率越接近单元实际使用功率，得到的结果是最具有代表性的。因为本身我就有做过这方面的验证。

其实我还认为，在大功率状态下，就还有其它也很重要的东西要去综合考虑了，不单单是参数了

13楼

icyman 发表于：2006-4-11 15:13:02

老兄的想法是又创意呀，可是我想说的是我们要明白T-S参数设计的初衷，

我的理解是：喇叭只有在小信号参数下很多的数值才是稳定的，

而到了大信号呀就很不稳定，不稳定去谈论参数，那对我们的实际指导就不敢恭维啦

14楼

eagles 发表于：2006-4-11 16:10:14

大功率测试参数主要是考虑喇叭的非线性因数的影响。我想大功率测试得出的参数具有不稳定性。比如说一个喇叭的额定功率是50w ，那用输入30w和用50w的情况下测试得出的参数差别就很大。如果你用50w时的参数来设计箱子，那这个单体在小功率的时候箱体岂不是不匹配了？如果说一个喇叭工作在非线形区域的时候，我们是否可以这样认为，这是一种失真？用一种失真状态下的参数来设计箱体肯定不是我们所需要的。以上只是个人胡言两句，还请高手多指点。

15楼

ttl020520 发表于：2006-4-11 16:26:19

以下是引用eagles在2006-04-11 16:10:14的发言：

呵呵，大家踊跃发言，各抒己见！

没有最完美的标准，我们只能尽量靠近。

大家都有经验，音乐在合适的响度范围内比较耐听，小于这一响度觉得没细节，高于这范围又觉得太响，打个比方，假如听音乐时感觉95dB左右是最合适的音量。

那么设计系统时就以喇叭95dB时的参量为标准（不从功率的角度考虑），这样设计出来的系统，相较依照小信号系统设计出来的系统而言，应该更接近我们实际需要的系统，符合实际使用情况。

[此贴子已经被作者于2006-04-11 16:29:44编辑过]

16楼

ttl020520 发表于：2006-4-11 16:28:05

以下是引用xj在2006-04-11 15:02:57的发言：

其实现在有很多的工程师都在采用各种测试仪器做大功率下的分析了，比如有用LMS配套VIBOX的，只是要看误差有多大。

其实我还认为，在大功率状态下，就还有其它也很重要的东西要去综合考虑了，不单单是参数了

呵，xj兄是系统高手，要多多指点啊！

[此贴子已经被作者于2006-04-11 16:28:25编辑过]

17楼

xj 发表于：2006-4-11 17:55:12

以下是引用ttl020520在2006-04-11 16:28:05的发言：

呵，xj兄是系统高手，要多多指点啊！

再说偶是高手偶跟你急，

赶紧跑路了，被人扁就惨了

18楼

珍桢发表于：2006-4-12 9:53:35

以下是引用xj在2006-04-11 15:02:57的发言：

其实现在有很多的工程师都在采用各种测试仪器做大功率下的分析了，比如有用LMS配套VIBOX的，只是要看误差有多大。

其实我还认为，在大功率状态下，就还有其它也很重要的东西要去综合考虑了，不单单是参数了

大功率状态下，其它很重要的是哪些呀？能不能说说了大哥？

19楼

阿宝发表于：2006-6-20 17:45:39

大功率下参数设计音箱的话，所有参数会增大很多，这样一来音箱成本会增加很多，我认为在实际应用中会不行，因为现在俺们都在考虑成本，都在争取客人，低价位是个不错的选择啊，

20楼

阿宝发表于：2006-6-20 17:46:44

大功率状态下，其它很重要的是哪些呀？能不能说说了大哥？

首先容积会增大很多啊

共60 条记录, 每页显示 20 条, 页签: [1] [2][3]