Rss & SiteMap
声学楼论坛 http://www.nju520.com/bbs/
用2.5分频
注意你中低音的阻抗
两路半分频是个不错的选择!!
但阻抗问题很难解决!!
分界是何意?
换成哑铃式也不见得好设计啊!
相对而言,双6.5"比双8"要好设计.
如果是我,我会采用3分频的设计方案,两个6寸半选择一样的单元,目的有二:分频网络可以简化,分频点选择自由度高.这样就没有了阻抗问题,也解决了指向问题带来的困扰,当然低频可能不如XJ兄所提出的两路半方案,但对功放要求也相对降低了.
楼上的弟兄,你做的音箱喇叭的排列方式跟楼主图上所示的一样不?
如果是一样,做两分频的话,你的MIC对准的是什么位置?
如果是我,我会采用3分频的设计方案,两个6寸半选择一样的单元,目的有二:分频网络可以简化,分频点选择自由度高.这样就没有了阻抗问题,也解决了指向问题带来的困扰,当然低频可能不如XJ兄所提出的两路半方案,但对功放要求也相对降低了.
其实做2.5分频还是3分频,就看综合要求了.2.5的好处就是喇叭可以一样,低音也许会好点.
2.5的阻抗也不是那么难搞,喇叭阻抗高点就好了.
倒是在低音分频点,低音和中低音的相互,干扰声短路现象值得留意!
当然最好的就是三分频了,做好了,效果会挺好.大不了增加个喇叭型号嘛,呵呵
楼上的弟兄,你做的音箱喇叭的排列方式跟楼主图上所示的一样不?
如果是一样,做两分频的话,你的MIC对准的是什么位置?
排列方式是一样的,MIC我一般都是对的高音.我想老兄一定是怀疑曲线,果然是的,曲线并不好,以2KHZ为中心有一个好宽从500HZ开始到7KHZ,深10DB的谷.不过是平滑的,所以听感还好.
深10dB的宽谷?
不主张低音串联,原因?
我并不是怀疑曲线的问题,曲线是可以调的,如果喇叭频宽是正常的,分频器调试后没有理由有10dB的一个谷
问题是两个中低音喇叭串连,MIC对准的是高音,那么两个中低音发出的声音到达MIC的时间都是不同的,谁能保证在不同距离使用这对音箱听音乐,音箱会给出同样的频率响应吗?接下来还有什么问题我不说大家也知道的.
这也是我主张如果是楼主图示类型的音箱采用2.5way 和 3way设计分频器的原因.
其实这种结构的箱子设计主要要考虑的问题只有一个,那就是指向特性设计的问题,这才是楼主出这个问题考大家的目的,要认清他的真面目啊!
我并不是怀疑曲线的问题,曲线是可以调的,如果喇叭频宽是正常的,分频器调试后没有理由有10dB的一个谷
问题是两个中低音喇叭串连,MIC对准的是高音,那么两个中低音发出的声音到达MIC的时间都是不同的,谁能保证在不同距离使用这对音箱听音乐,音箱会给出同样的频率响应吗?接下来还有什么问题我不说大家也知道的.
这也是我主张如果是楼主图示类型的音箱采用2.5way 和 3way设计分频器的原因.
位置引起的相位问题就算是并联也照样会有吧?2.5分频两喇叭的干涉感觉也不小,且不好做8OHM(一般做两个16OHM的并的做法还是少吧?).三分频肯定灵敏度要低.所以说都有利弊,要看怎么样取舍.以及性价比的定位.
为什么承受功率会不一样呢?不理解.
我并不是怀疑曲线的问题,曲线是可以调的,如果喇叭频宽是正常的,分频器调试后没有理由有10dB的一个谷
位置引起的相位问题就算是并联也照样会有吧?2.5分频两喇叭的干涉感觉也不小,且不好做8OHM(一般做两个16OHM的并的做法还是少吧?).三分频肯定灵敏度要低.所以说都有利弊,要看怎么样取舍.以及性价比的定位.
2.5 way 8ohms系统 到底需要多少OHMS的单元呢? 请知情人指点一下.
兄弟的方案让人大开眼界! 呵呵,还从来没有采用过.
我严重认同你的观点,看曲线还真的不怎么可靠!如果要是按照之前你所讲的调试方式的话,我保留个人意见
至于听感,看来还是水平不够啊,下次向你请教! 我一向都不相信自己的耳朵,因为我听不出交响乐里面到底有哪几种乐器在响
呵呵,纯粹是野路子,从一堆次品里挑个顺耳点的而已.怡笑大方了.
欢迎批评指教,也可幽默调侃,不过请不要嘲笑小弟了,小弟其实好皮薄内向的.现在是硬着头皮想多灌点水,被拍多了就只敢沉水了...