标题：从系统设计上降低扬声器单元振动对音箱的影响
从系统设计上降低扬声器单元振动对音箱的影响
各位：
07年的一个贴：
谈谈如何从系统设计上降低机振影响 
Post By：2007-06-11 12:41:58
|
他日去朋友处,听到TV的机振让人受不了,联系到自己的工作中也时常有折腾,于是有此话题. 本来习惯于如何提高喇叭音压为能事,对机构的被动幅射声,反正还没有量化测试要求,并不关注. 可一想了,这不简单啊,也不是难以捉摸的.
说要从系统设计上来考虑一个常常遇到的机振问题。 这可能也真的是不简单的。 振动是机械要解决的一个大问题。船、飞机和很多机械，都为不需要的振动所困扰，在那大伤脑筋。 因为振动和共振所引发的事故，常常造成机毁人亡。这要比我们的音响产品方面的影响要严重多了的。
现在，有这么一个系统工程的想法，真的是很好的思路！而且，大家也把问题比较明显的提出来，是一个好的开端。 好像在音响或电声方面的振动的研究也是有很大的成果的了。如关于扬声器单元锥盆的分割振动问题，在电声的有关书里就有很好的研究了的。 不过，在机械类的专业“机械振动”里，有更多的研究的。
怎么把机械专业方面的专业知识引导到我们电声专业来，是一个大问题，有很大的必要，也有很大的难度。 为此，我把问题的一个方面“怎么从系统设计上降低扬声器单元振动对音箱的影响？”在此提出来，不知各位认为可以吗？ 如果对音箱的影响得到较好的改善，也是善莫大焉的吧？ |
再进一步说说：
所谓系统的来研究，就是出了问题，不要只是从一个方面去考虑怎么去解决，是要从组成音箱的各部分来分析、发现发生振动或共振的根源。
例如，箱体振动大了，就不要只是在箱体上瞎花力气。为什么不去找到引起振动的根源和从源头上去解决？
所谓头痛医头，脚痛医脚，是一个非系统的思维的。
这好像是在救火一样。你不会只想到把外面的火扑灭，不去把火源除掉吧？
箱体振动大，只要不笨的人都会知道加厚障板厚度、换更好刚性的材料等的。如果拿这个来在人前说是有什么好措施，就太可笑了吧？
请大家参与，看看有什么可以去更好解决这个问题的办法！
再进一步说说：
所谓系统的来研究，就是出了问题，不要只是从一个方面去考虑怎么去解决，是要从组成音箱的各部分来分析、发现发生振动或共振的根源。
例如，箱体振动大了，就不要只是在箱体上瞎花力气。为什么不去找到引起振动的根源和从源头上去解决？
(从根源解决，谈何容易。避震和牺牲音质、很大程度上是矛盾的)
所谓头痛医头，脚痛医脚，是一个非系统的思维的。
这好像是在救火一样。你不会只想到把外面的火扑灭，不去把火源除掉吧？
（所以，从事系统设计的工程师，从项目的刚开始就要全面的去了解和掌控，不仅限于调好声音）
箱体振动大，只要不笨的人都会知道加厚障板厚度、换更好刚性的材料等的。如果拿这个来在人前说是有什么好措施，就太可笑了吧？
（加厚或换刚性好的材料，是在加成本的基础上，特别对于比较普遍的塑胶箱，此法出于成本压力有很大的局限性。比如说箱体的内部形状（不影响外观），通俗的说，箱壁的的形状等还有很大的潜力挖掘）
请大家参与，看看有什么可以去更好解决这个问题的办法！
谢谢楼主的议题！
系统工程师 任重而道远
以上属个人缪见，请各位大侠拍砖指教！
S1，分析系统的谐振，包括高次
S2，实测。不同的激励法及测试参数，做正交试验
S2，根据分析结果及实测数据，结合电子方面和电声方面来改善
基本就这3板斧了
不过说来容易，做起来就。。。
是吗？楼上说“关键还是成本问题。不仅增加箱体厚度、改变材料有成本要求，如果改变结构工艺对成本的需求未必会小于前者”。
如果按照一般的思路，可能是的。
如果来一点新意或创新，就未必会是成本增加了。
至少，有一个问题我们要清楚认识：我们是在对付共振，不是在和振动做斗争。
这样，你厚厚的箱体就不是一个好办法了，是吗？
例如，对箱体板做支撑；分割，......这才是好办法。
在音箱里加沥青，也不是一般人说的是减少振动。因为在非共振的时候，板的阻尼和振幅没有什么关系的。
只有在共振的时候，阻尼大的材料才会降低共振的幅度。
这个看来简单的东西，可能并不简单。
请多拍砖！
(从根源解决，谈何容易。避震和牺牲音质、很大程度上是矛盾的)
怎么会是很大程度是矛盾的？
有害的振动小了，音质肯定是提升的。
从根源解决，谈何容易。
（当然不容易的，否则不会留下这么多问题给我们去解决。不容易了，更要很好的去想想的）
避震和牺牲音质、很大程度上是矛盾的
（怎么会？箱体的振动少了，音质当然会好些的！）
看来楼主先生 有异议啊
从根源上解，有害振动是由于扬声器的振动引起的，箱体共振是因为其固有频率=扬声器的振动频率，不同点有不同的共振频率。
楼主先生只是说音箱吗？如果是的话，这个问题也就没有那么复杂了。如果不只是说音箱的话，这个问题就复杂了。如果有这方面的经验的同行应该深有体会，这就不说了，（太多了）
理论上说，避震好，音质好，这是不矛盾的。但是实际上我们在工作上遇到的问题并没有这么理想化。
是不是“理论上说，避震好，音质好，这是不矛盾的。但是实际上我们在工作上遇到的问题并没有这么理想化。”
这句话的言外之意是这样：
“避震好，音质不一定好"?就是理论上不矛盾，实际却矛盾？
至于实际问题没有那么理想化，倒是没有关系，工程师们的重要工作就是在做一种“折中”或平衡的。
有异议好，请再深入说说。
“避震好，音质不一定好"?就是理论上不矛盾，实际却矛盾？？？？？？？？
这个问题看来有再深入下去的必要了。
所谓系统，就是要全面、准确的分析振动的原因和解决的办法。
例如，说“而且即使不是共振，箱体的振动依然会带来一些干扰，并非只有共振才会产生干扰的”就基本不正确。
因为如果箱体在非共振区间的时候，箱体是足够坚固的，一般的振动振幅都非常小了。
这样小的振幅，只有理论上存在的干扰，实际上是可以忽略的了。
近期有一些关于这方面的文字（音箱振动随想录），请各位拍砖就是。