标题：为什么不增加一点点吸声材料？
一个问题请教：
一个2.0的多媒体小音箱，也就是300元的货。
前面说过这个音箱的开口处的声压曲线看起来是有一些问题的，不需要的声波泄漏较多。
原来的音箱里面只剩在一侧贴一块巴掌大的鱼缸过滤棉的，吸声严重不足。
做了一个小实验：在音箱的底部和背部加一块泡沫塑料，看看对泄漏的声波和需要的声波有什么影响
下面是原来的音箱和加了吸声材料的音箱的测试结果比较：
红色的曲线是增加吸声材料后的曲线；瀑布图则是两个对比。
此主题相关图片如下：image001.jpg
此主题相关图片如下：image002.jpg
此主题相关图片如下：image003.jpg
这个瀑布图是原来的吸声材料时候的瀑布图。
从测试看到，仅仅是增加一点点吸声材料，成本不会大多少，效果却不错的嘛。
但是，为什么厂家不这样做呢？有什么其它的因素？
请各位指点了。
2.0的多媒体小音箱：不是HIFI，并且测试的时候通过里面的功放没有？
蓝线低频表现的力度好一些，
2.0的多媒体小音箱：不是HIFI，并且测试的时候通过里面的功放没有？
蓝线低频表现的力度好一些，
为什么要通过里面的功放？这可能是一个问题点。
你说蓝线（就是没有增加吸声材料）低频的力度会好点，是从什么地方看出来的？
请指点了，谢谢！
为什么要通过里面的功放？这可能是一个问题点。
你说蓝线（就是没有增加吸声材料）低频的力度会好点，是从什么地方看出来的？
请指点了，谢谢！
兰线50－100HZ处比红线高一些，这部分是影响力度感的所在。过不过功放这个不可能是问题点。如果是简单电容分频的那功放特性肯定是平直响应，不可能说搞个陷波器把1khz附近频带給全消了。如果居然是有源二分频，那低通滤波器的－3db转折点也绝不可能是低于1khz的，对滤除多余的响应没用处。这对箱子的驻波实在太严重了，内部贴覆厚毛毡应该比塞吸音棉更好些。或者把倒相管改小、移动位置到底部也不错。
兰线50－100HZ处比红线高一些，这部分是影响力度感的所在。过不过功放这个不可能是问题点。如果是简单电容分频的那功放特性肯定是平直响应，不可能说搞个陷波器把1khz附近频带給全消了。如果居然是有源二分频，那低通滤波器的－3db转折点也绝不可能是低于1khz的，对滤除多余的响应没用处。这对箱子的驻波实在太严重了，内部贴覆厚毛毡应该比塞吸音棉更好些。或者把倒相管改小、移动位置到底部也不错。
这个音箱的驻波实在是太严重的了！贴厚毛毯类的效果当然会好些的。
倒相管的位置移动是重要的，但是在这个音箱里可以改动的地方本来就很小了。
50~100Hz频段的声压大一点是对低频的力度有好处的，只是才一点点的差别（也许是1dB)也听得出来吗？
谢谢了！
看来，要K掉这些峰，也不是只加一点点吸声材料就可以做到的。
但是，较大量的吸声材料的应用，当然峰是K掉了，有什么副作用吗？