Rss & SiteMap
声学楼论坛 http://www.nju520.com/bbs/
关于箱体振动的测试
大侠们:
关于箱体振动的测试,对音箱而言,应该也是挺重要的.
这个测试应当怎么做呢?
怎样实现?
哪位能铁点例子上来呀.
US$21. 太好了,谢谢!
连PRE-AMP 共US$105.
不过配用JUSTMLS,成本就显高了.
为什么国内厂家少见有做这个测试的. WHY?
不用担心的,首先JUSTMLS这个东西基本上可以免费找到。
二来LAUD,CLIO,MLSSA等等采用快速傅立叶转换(FFT)信号测试的系统都可以配套使用。
用土办法初步试了一下.
对象为一个老旧的日产品牌落地箱,扫频法.
看频响似乎主要由两部分组成:
1. 几乎与近场相同的频响.
2. 几个分离的谐振峰谷,比1项高20-30DB.
合理不?
商界对这个问题并非不介意.好像厂家反到比较麻木.
在"南京威虹音响网站"看到以下资料,转贴过来:
Rockport是美国Hi-End品牌,反正箱子卖的比丹拿贵,用的是丹拿的顶级单元(还有别的顶级单元). Rockport的设计师好像也是极品LP转盘的设计师.他家的避震水平肯定是第一流的.
Spendor S3/5是Spendor 改进的 LS3/5,而Westlake则是一家生产专业音频设备,也生产高档Hi-Fi箱的美国公司.LC5.75是一个小型高档书架箱.
Rockport MerakII
Spendor S3\5
Westlake LC5.75
这三张图差不多可以了解他们的音色特点.
Rockport 从图中看,箱体几乎没有谐振,真的是很罕见的.换句话说,他们的箱体几乎不会给重放的声音加入任何杂质.所以才是Hi-End.至于为什么有这么好的箱体,恐怕是他们的秘密了.而且再仔细看看,Rockport的微量谐振峰也被调节到了400Hz左右,可见400Hz的谐振峰是这几款高端箱子的共识了。
Spendor S3/5的箱体显著的有谐振,但主要谐振峰都在400hz以下,倒是与一些AV箱,比如AE水一,劲浪706,JBL S38类似,但不同的是,Spendor S3/5有多个不同的谐振峰,或许导致的影响也与其他几个不同.我们知道Spendor的声音是比较典型的"旧英国声",可见旧英国声很可能还是受箱体的影响的.
至于Westlake LC5.75,可见这个美国箱的谐振还是比较少的.只在100Hz附近时间长些,总的来说,应该还是很干净的声音.
PMC 的箱振测试性能在中频和高频都非常好,让人深刻感觉到他的低频表现相对缺乏一些。虽然kal 宣称“传输线理论(增强低频)”,但是我对他的概念有点怀疑。很不幸,PMC IB-1S 并没有让我减轻对他的传输线理论的成见,箱子的低频特性(不是很好),以我的观点来看,是因为它的传输线设计。我感觉常规的倒相孔设计,甚至密闭箱设计,阵列设计都可以得到一个更好的更全面的音箱设计。 John Atkinson ( Stereophile首席评测师)
为让大家看看名箱怎么表现的,再上几张:
Kharma 翻译名为 “理想之声”,荷兰 Hi-End品牌
Kharma MidiGrand Ceramique
MBL 111B 就是大家知道的小葫芦了, 德国Hi-End品牌
MBL
Sonus Faber Amati Homage , 意大利名箱,以重播提琴闻名
Sonus Faber Amati Homage
没想到Kharma 的箱振会有这么大!但是和Linn一样, 他把箱振调节到了400Hz附近,虽然振动延时还是比较长的。这一点说明Kharma很可能不是“纯净”声,而是经调整或修饰过的声音。这一点似乎在Hi-End里面不常见,上面的Hi-End箱行列里面大多都以把箱振降到最低为目的。不过Stereophile对Kharma这款箱的评价也不都是正面,也有"the bass lacked solidity, punch, and definition" ,认为它的低频缺少实体感,不够拳拳到肉,缺少精确感.并且认为它的倒相孔位置太低,不足以延伸低频下潜.但这种设计同时使得箱子可以接近墙放置.如果放在房间太中间,低频就有些缺少.
可见Hi-End箱也未必都是面面俱到阿.
MBL 111B的箱振也是如此的低,几乎就比Rockport 大一点点,箱振的频率范围很小,时间延续短,幅度低.
Sonus Faber Amati Homage 是世霸家族的名箱之一了,可以看出他们的箱振业不大,除了100Hz 和300Hz有两个比较矮的峰以外,别的非常干净。以前绝没想到的,不知道100和300Hz是否会影响或润色到大提琴,但至少人声范围内,Sonus Faber这款箱几乎是纯净的。让人可以想象小提琴的表现也会是绝美。
这种测量好像国内厂家几乎都没有进行,一方面是技术上面的原因,另一方面可能也归咎于客户需求吧。
另外,就算如《STEREOPHILE》(楼上的图全是引用该杂志的)的测量结果,仍然存在如何解释这种结果的问题。
近来箱体的议论较受重视,材料,简正,吸音.......
应把这个议题再顶出来.
用LMS可以吗?或是DAAS,还是LSPCAD呢?
所有的声学测试系统应当都克以用.
但前端的传感器不是MIC,而是#2 - #5 楼说的"加速度计".
[原创] 选用音箱箱体材料的实用方法 [原创] 选用音箱箱体材料的实用方法 作者: OKK (原创作品,请勿自行转载) 构造箱体所用的材料多种多样。大家的讨论也不少。但多限于泛泛而谈,尤其是关于石质箱体的讨论:一些DIY烧友实践了,多数说好,也有说不行的,没有结果。应该看到:音箱箱体可消除声短路改善音箱低频段的声特性;但它也会带来一些负面影响,发出各种干扰声,会导致声音的劣化。现在虽有少数厂家仍用薄板利用箱声“调味”,但主流厂家走的都是彻底消除箱板共振-箱声的路子了。 OKK认为,音箱箱体在工作时至少会发出下列干扰声: (1)箱体局部或整体受单元锥体运动的反作用力驱动产生振动而发声。 (2)单元背部腔内高强度声压传出。外传途经为:箱壁、锥体?、倒相孔。 (3)箱板共振声。由箱体机械结构的形成的共振特性所产生。 针对这些干扰声,通常采用以下方法来抑制: 针对(1):增加箱体重量、阻尼盆架运动、加强固定盆架及磁体、加抑制振动的脚钉。 针对(2):选择隔音性能好的音箱体材料;控制箱内尺寸、形状及调整吸音棉;后置并采用小口径倒相管。 针对(3):正确设计箱体内外形状,认真合理地选择箱体材料,及加强结构及合理的内部支撑。 以上每项措施都离不开“选择箱体材料”的问题。 符合这些要求的理想材料应当是同时具备:高密度、高刚度、高阻尼三项特性。但一种材料高刚度和高阻尼往往难以并存,可能只有用复合材料的方法才能顺利实现。在考虑怎样选用没有(?)箱板共振的材料时,我们先考察一下音箱内的物理过程:单元的锥盆振动带动箱内空气去冲击箱壁,频率符合箱壁共振特性时,箱壁便吸收此频率能量然后通过衰减振蕩释放出去。高密度、高刚度材料不易撼动,只吸收少量能量;而低密度、低刚度材料容易被驱动,吸收较多能量。高阻尼材料在振动中自身迅速消耗这个能量,低阻尼材料则通过振动缓慢消耗这个能量形成声波辐射,构成了“箱板共振声”。 “箱板共振声”有那么严重,要如此兴师动众吗?一般来说箱板振动肯定没有锥体振膜的振幅大,但它的面积是锥体振膜的几倍到几十倍。所以辐射强度也会提高很多,故凡是触摸箱壁时能感觉到的振动,肯定会造成明显的“箱声”,即干扰声。 关于箱体振动问题的定量研究,南大声学所网站介绍过一篇赵其昌老师文章,讨论音箱材料对音质影响的问题。值得感兴趣者学习。http://www.nju520.com/bbs/dispbb ... ;ID=3688&page=1 在这里仅引用该文中的一个实验的测试结果: 结论:12毫米厚的沥青使木箱板的振动降低了 10 DB。 上面这段“引言”长了点,现在切入正题。 这里提出一个DIY友实用的音箱箱体的材料选用定量方法。此法试图把与部分发烧友讨论过的“敲箱评价法”客观化、适度定量化。这个测试的实质是测试板材在机械冲击下振动过程的脉冲响应。 具体做法很简单:使用橡胶锤敲击板材来模仿脉冲力的冲击,同时用话筒记录板材背面的近场声,通过观察录音的脉冲响应波形及分析其声(频)谱来比较板材的性能。 建议使用软质的橡胶锤用均匀力进行敲击。避免应力过于集中。 简易橡胶锤: 测试话筒距离被测板材约 10 MM,如图: 以下是两种板材(厚 18-20MM,长、宽 300-450MM)在被敲击时距离10MM 处录下的 ·WAV 信号的波形。话筒为驻极式WM61,录音采样频率为 44100/S。处理时截取的信号段长度为 100 mS。 敲击木材(中密度板),初始信号幅度高但迅速衰减。声似“嗒~”,声音较大。 敲击石材(黑色花岗岩),初始信号幅度中等但衰减过程较慢。声似“嘡~”,声音中等。 敲击加阻尼的石材(加阻尼的黑色花岗岩),初始信号幅度低但也迅速衰减。声似“忒~”,声音较弱。 声音的强弱在信号波形中可明显区别。显然是一个比一个减弱。 提到分析录音的声(频)谱有些DIY友感到生疏。其实几乎所有的音乐播放软件都具备这类功能。不过WINDOWS MEDIA 分析“噹”时声(频)谱显示一闪而过。俺在这里用的是 COOL EDIT ,一款最简易的录音软件,可在多处免费下载。它可以给出精确的录音信号波形,也可以计算出稳定的声(频)谱曲线。 以下是上述三种板材(信号段长度为 100 mS ),由录得的 *.WAV 信号的波形计算所得的声(频)谱曲线。计算所使用的FFT样本量为 4096。显示的频率范围取的是100HZ—5KHZ。 其中: 紫色为敲击木材的频谱曲线, 橙色为敲击石材的频谱曲线, 绿色为敲击加阻尼的石材的频谱曲线。 由上图可以得到这些信息:(相对单位,纵坐标每大格为 6DB) 测试系统的本底噪声约为 -82DB 紫色的木材的频谱曲线均值约为 -48DB 橙色的石材的频谱曲线均值约为 -63DB,表示总体振动比木材小得多。但在600HZ和1200HZ附近有大共振峰,这就是衰减过程较慢的原因了。 绿色的加阻尼石材的频谱曲线均值约为 -68DB,但它却将石材的大共振峰抑制了15-20 DB! 通过上面的测试,对于这个尺寸的材料,是不是可以大致形成如下的印象: (1)石材比木材振动要低大约 15DB。石材加阻尼的构造比木材振动要低大约 20DB。 (2)石材加阻尼后,虽然降低石材总体振动只有5DB,但降低石材的共振峰值可达 20DB。足以克服石材有中频共振峰这样的重大缺陷。 (3)石质音箱必需下重手进行阻尼,否则中频箱声将带来严重声色染。 这个实验是很粗糙的,许多因素尚未顾及: (1)音箱内箱壁主要接受的是大面积受力的能量,实验中是小面积受力。 (2)音箱内箱壁所受激励声压很高,可达 120-140 DB。 (3)板材的边界状态与成形的箱体有所不同。 (4)石材加阻尼的方式大有探讨的余地。 …… …… …… |
引用 报告 回复 |
[广告] 教程: lspcad之最菜教程 |
tkj3
业余侠客 UID 25556 精华 0 积分 371 帖子 359 威望 0 点 HD币 0 贡献值 0 点 阅读权限 50 注册 2007-8-6 状态 在线 |
|
tkj3
业余侠客 UID 25556 精华 0 积分 371 帖子 359 威望 0 点 HD币 0 贡献值 0 点 阅读权限 50 注册 2007-8-6 状态 在线 |
|
okra
|
|
tkj3
业余侠客 UID 25556 精华 0 积分 371 帖子 359 威望 0 点 HD币 0 贡献值 0 点 阅读权限 50 注册 2007-8-6 状态 在线 |
|
tkj3
业余侠客 UID 25556 精华 0 积分 371 帖子 359 威望 0 点 HD币 0 贡献值 0 点 阅读权限 50 注册 2007-8-6 状态 在线 |
|
aili
罗宾汉 网络巡查 UID 14633 精华 0 积分 5061 帖子 4782 威望 0 点 HD币 0 贡献值 0 点 阅读权限 80 注册 2006-11-14 状态 离线 |
|
tkj3
业余侠客 UID 25556 精华 0 积分 371 帖子 359 威望 0 点 HD币 0 贡献值 0 点 阅读权限 50 注册 2007-8-6 状态 在线 |
|
振动测试用:
加速度计Piezoelectric accelerometer B&K4393.
电荷放大器Charge Amp.B&K2635前置放大.