Rss & SiteMap

声学楼论坛 http://www.nju520.com/bbs/

声学楼论坛是使用量最多、覆盖面最广的免费技术论坛,也是国内知名的声学技术讨论站点,希望我们辛苦的努力可以为您带来很多方便
共15 条记录, 每页显示 20 条, 页签: [1]
[浏览完整版]

标题:[讨论]小喇叭灵敏度提高

1楼
jytdnjs 发表于:2006-12-10 12:49:20

喇叭为电脑或数码相机用小音箱喇叭。长35*16。音膜片为布质的,现有试用两种,A布跟G布都无法满足要求,音圈线径现为0055。磁铁为8.8*1.5H N38,华司为8.2*0.6H.

现状比客人样品F0200.声压小2dB

大哥有什么比较好的方法啊
2楼
jytdnjs 发表于:2006-12-10 12:53:23

喇叭为电脑或数码相机用小音箱喇叭。长35*16。音膜片为布质的,现有试用两种,A布跟G布都无法满足要求,音圈线径现为0055。磁铁为8.8*1.5H N38,华司为8.2*0.6H.

现状比客人样品F0200.声压小2dB

大哥有什么比较好的方法啊
 下载信息  [文件大小:   下载次数: ]
图片点击可在新窗口打开查看点击浏览该文件:

3楼
顽石 发表于:2006-12-11 8:47:33
你的磁铁用8。8的外径,华司怎么能用8。2呢,改大你的华司可以对应的增加些你的SPL,另外你的FO比较低你可以对应改小你的音圈线径并且也可以达到增加SPL和FO的,另外改你的磁铁外N40也可以增加SPL,另外不知道你用过I布和CR布没有,可以试试。但是价钱比较贵点(以上是个人愚见)
4楼
770105zjf 发表于:2006-12-11 9:52:38
选用的布还是达不到要求,如果把FO提高了灵敏度差不多,建议另选用布。
5楼
jytdnjs 发表于:2006-12-12 8:31:39
以下是引用770105zjf在2006-12-11 09:52:38的发言:
选用的布还是达不到要求,如果把FO提高了灵敏度差不多,建议另选用布。

哦,哪几种布相应来说会提高SPL啊,要比重大的,还是比重小的,是要重点的还是轻点的啊.

6楼
jytdnjs 发表于:2006-12-12 8:34:10
以下是引用顽石在2006-12-11 08:47:33的发言:
你的磁铁用8。8的外径,华司怎么能用8。2呢,改大你的华司可以对应的增加些你的SPL,另外你的FO比较低你可以对应改小你的音圈线径并且也可以达到增加SPL和FO的,另外改你的磁铁外N40也可以增加SPL,另外不知道你用过I布和CR布没有,可以试试。但是价钱比较贵点(以上是个人愚见)

不好意思,磁铁外径写错了,是8.0的.I布和CR布没用过,跟A布G布相比哪些地方不同啊.比如重量硬度等参数.
7楼
penghong_110 发表于:2006-12-12 11:10:02

想做一款手机,喇叭规格为:2040的,要灵敏度尽量高,fo尽量的低.功率1W就行,线长30mm

那位有这样的喇叭

8楼
770105zjf 发表于:2006-12-12 13:59:55
想做一款手机,喇叭规格为:2040的,要灵敏度尽量高,fo尽量的低.功率1W就行,线长30mm

那位有这样的喇叭

手机用2040的,没有搞错吧!2040的fo在600HZ左右。

9楼
770105zjf 发表于:2006-12-12 14:02:31

你可以把原来用的布,反面都涂上胶,做2个看看。

10楼
jytdnjs 发表于:2006-12-13 15:14:24
反面涂胶,Fo有改善,但SPL没多大变化啊,对提高没什么用吧
11楼
770105zjf 发表于:2006-12-14 12:17:51

你的用线圈尺寸是多少?  高度?

12楼
顽石 发表于:2006-12-21 9:31:43
其实你改小你的音圈线径就可以了,就用你现有的布,改小线径后你的SPL会增加,FO也会提高。
13楼
jytdnjs 发表于:2006-12-23 22:06:59

唉,还是改个高性能的磁铁算了。。呵呵

2040的喇叭我有啊,FO  600左右

14楼
flying 发表于:2006-12-26 13:32:56
你改一下线径应该没问题了,要不然把你的膜片用硬一点的,应该会提高SPL和FO
15楼
jytdnjs 发表于:2006-12-27 8:20:21

线径没多少好改的啦,现在用0。055的线,改用0。045的话卷幅小很多,而且音圈价格也要高一点,和改磁铁没什么区别。

共15 条记录, 每页显示 20 条, 页签: [1]

Copyright © 2005-2025 nju520.com
Powered By Dvbbs Version 8.3.0
Processed in .04688 s, 3 queries.