Rss & SiteMap

声学楼论坛 http://www.nju520.com/bbs/

声学楼论坛是使用量最多、覆盖面最广的免费技术论坛,也是国内知名的声学技术讨论站点,希望我们辛苦的努力可以为您带来很多方便
共21 条记录, 每页显示 20 条, 页签: [1] [2]
[浏览完整版]

标题:1W@1m换算关系

1楼
xp324 发表于:2007-8-5 17:47:32

各位大侠!

测试喇叭通常用的1W@1m,信号为白噪声?,我们意大利那边用的是这个标准,实际上如果我选择1/8m ,那就应该用1/64W测试,则结果可以与1W@1m测试的结果一致吗?,这是我们国外的工程师都我的,但我不知道用何种公式来证明他们之间的关系/tks!

2楼
xp324 发表于:2007-8-6 14:28:57

难道真的没有人知道吗?  即1W@1m   0.5m=0.25w          0.25m=1/16w 按这个公式关系就是1/X=1/Y(2)指的是平方,但是没有具体的公式来证明;再次请教!

3楼
一张专辑 发表于:2007-8-6 14:51:06

很间单,根据距离增大(减小)一倍,灵敏度降低(增加)6分。

功率减半(增大一倍)灵敏度降低(增大)3分贝。

1/8米的距离与1米比,距离减小3倍(2的三次方分之一),则灵敏度提高了18分贝。

1/64瓦的功率与1瓦比,减小了6倍(2的六次方分之一),则灵敏度降低了18分贝。

这样一来,一升一降刚好等效于1瓦1米了。

4楼
lovemusic 发表于:2007-8-13 23:04:52

其实楼上很清楚的表达了。

具体公式:

Lp(1m/1w)=Lp(实际测试距离,实际测试功率)-20Lg(实际测试距离/1M)+10Lg(实际测试/1W)

5楼
huangdd 发表于:2008-4-13 15:40:33
以上公式是基于点声源得出的,如果考虑指向性就不准了
6楼
yangasdf 发表于:2008-5-27 22:42:53
7楼
lfhemail 发表于:2008-6-27 10:38:42

谢谢了!原来还搞不清呢!

8楼
小鬼当家 发表于:2008-7-24 9:59:16
以下是引用一张专辑在2007-08-06 14:51:06的发言:

很间单,根据距离增大(减小)一倍,灵敏度降低(增加)6分。

功率减半(增大一倍)灵敏度降低(增大)3分贝。

1/8米的距离与1米比,距离减小3倍(2的三次方分之一),则灵敏度提高了18分贝。

1/64瓦的功率与1瓦比,减小了6倍(2的六次方分之一),则灵敏度降低了18分贝。

这样一来,一升一降刚好等效于1瓦1米了。


很经典

9楼
chenqf 发表于:2008-7-24 14:05:49
解释的对的 就是这个换算关系的
10楼
skysun 发表于:2008-7-30 17:13:03
我也是这么人为的啊
11楼
r13580352178 发表于:2008-8-13 21:12:10
3楼说的好,4楼说的也很好!
12楼
chocod 发表于:2008-9-6 20:34:49
SPL(aW/bm)=SPL(cW/dm)+10Log(a/c)+20Log(d/b)!
这个公式,论坛里的圣灵大哥有提到过。
13楼
方子 发表于:2008-10-28 19:43:37

不错,学习一下

14楼
探索者 发表于:2008-11-7 18:23:14

以前只知道结果,不知过程现在知道了,感谢

15楼
staunch 发表于:2008-11-7 21:30:13

解释得非常好

16楼
gzdaas 发表于:2008-11-15 23:11:17

不错,高手

[此贴子已经被作者于2008-11-15 23:12:00编辑过]
17楼
wmemw 发表于:2008-11-17 16:08:11
学习
18楼
bugcainiao 发表于:2008-11-20 22:03:54
以下是引用chocod在2008-09-06 20:34:49的发言:
SPL(aW/bm)=SPL(cW/dm)+10Log(a/c)+20Log(d/b)!
这个公式,论坛里的圣灵大哥有提到过。

常用的公式要记住,以应付那些门外汉。
这个公式当年我是在办公室里请教过水仙的。

19楼
lkb84524 发表于:2008-12-20 20:40:31

非常感谢各位,以前还奇怪测试的时候为什么减6DB呢,

20楼
lsboy_1 发表于:2008-12-29 14:21:11

狂顶一下

共21 条记录, 每页显示 20 条, 页签: [1] [2]

Copyright © 2005-2025 nju520.com
Powered By Dvbbs Version 8.3.0
Processed in .04688 s, 2 queries.